Удивительный отказ в регистрации изменений

[sm_legal]

Добрый вечер, Регфорум!

До нового года был получен отказ в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Отказ прикрепляю.

Сразу обращаю внимание, что все документы были приложены, ошибок не было. 2 экземпляра устава, утвержденного данным протоколом, были приложены с остальными документами, что подтверждается распиской.

Интересует скрытый подтекст такого отказа, получал ли кто-то отказ с подобной формулировкой.

Заранее благодарю всех за ответ.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Мурзик]

Участники забанены?

 

[Алишер]

sm_legal, титульный лист устава покажите. Может, там собака зарыта...

 

[sm_legal]

Участники забанены?

С участниками все в порядке.

 

[sm_legal]

sm_legal, титульный лист устава покажите. Может, там собака зарыта...

На титульном листе устава указан тот же № и дата протокола, который был подан в ИФНС. Год утверждения устава тоже указан верный.

Причина в другом.

 

[Алишер]

Напрасно Вы ищете тайный смысл и скрытый подтекст в этом отказе. Нет там никакого "волшебства". Возможно, просто техническая ошибка, её и ищите. Может, устав Ваш потеряли, вот и не представлен)

 

[sm_legal]

Напрасно Вы ищете тайный смысл и скрытый подтекст в этом отказе. Нет там никакого "волшебства". Возможно, просто техническая ошибка, её и ищите. Может, устав Ваш потеряли, вот и не представлен)

Возможно Вы правы, но учитывая реалии 46-й налоговой, когда вынося отказ по причине недостоверности сведений об адресе, в устном диалоге говорят что им не понравился директор и мы хотим поговорить с ним.

От 46-й налоговой можно ожидать чего угодно.

 

[Алишер]

Не наговаривайте на любимый регорган)

 

[Gosrt4]

Интересует скрытый подтекст такого отказа, получал ли кто-то отказ с подобной формулировкой.

может быть всё таки сдали Изменения в Устав, а не Устав?

 

[klerlic]

Интересует скрытый подтекст такого отказа, получал ли кто-то отказ с подобной формулировкой.

сложно судить, не видя ни одного поданного документа

Признать Устав не поданным могут по сотне причин, может формулировки не понравились какие, может в названии ошибка была (мы в Москве и области сдаем одностраничные Уставы и их регят без проблем, а в Питере подали и отказ, типа не подали Устав)

 

[almira]

а в Питере подали и отказ, типа не подали Устав

а на чём они основывают "неподачу" не понравившегося им устава, при наличии его в расписке?

и на какую букву пункта 1 статьи 23 129-ФЗ они ссылаются?

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[almira]

...

 

[klerlic]

...

текст отказа вот такой был
среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует:
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствует Устав, утвержденный Решением №4 от 13.11.2017. В соответствии с п.3.16. ГОСТ Р 6.30-2003 документ утверждается должностным лицом (должностными лицами) или специально издаваемым документом. При утверждении документа постановлением, решением, приказом, протоколом гриф утверждения состоит из слова УТВЕРЖДЕН (УТВЕРЖДЕНА, УТВЕРЖДЕНЫ или УТВЕРЖДЕНО), наименования утверждающего документа в творительном падеже, его даты, номера.
Для проведения процедуры государственной регистрации необходимо не только соблюдение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения. Представление ненадлежаще оформленных документов приравнивается к их непредставлению.


На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

подпункт «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов
подпункт «х» несоблюдение требований, установленных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации

налоговым органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

попробовала скопировать текст, немного коряво, но думаю понятно

 

[almira]

Представление ненадлежаще оформленных документов приравнивается к их непредставлению.

вот это - ключевая фраза

откуда они её взяли?

на что ссылаются?

 

[klerlic]

вот это - ключевая фраза

откуда они её взяли?

на что ссылаются?

Да откуда же я знаю на что они ссылаются
Я в Москве
Они в Питере
Доки подавали по ЭЦП
Отказ пришел на почту.
Даже не стали выяснять ситуацию, подали в этот же день новый пакет документов, но с уставом из 4 страниц. Этот пакет зарегистрировали.

Больше всего поражает и возмущает фраза про УТВЕРЖДЕНИЕ и про творительный падеж утверждающего документа)))

 

[sm_legal]

может быть всё таки сдали Изменения в Устав, а не Устав?

Сдали именно устав.

 

[almira]

Сдали именно устав.

ладно, раз играем втёмную

то, что Вы меняли?

для чего принимали новую редакцию устава?

 

[klerlic]

ладно, раз играем втёмную

то, что Вы меняли?

для чего принимали новую редакцию устава?

так можно долго втемную играть)))
у меня бы терпения не хватило

 

[almira]

так можно долго втемную играть)))
у меня бы терпения не хватило

я думаю - это не сложнее судоки

 

[PlatS]

Добрый вечер, Регфорум!

До нового года был получен отказ в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Отказ прикрепляю.

Сразу обращаю внимание, что все документы были приложены, ошибок не было. 2 экземпляра устава, утвержденного данным протоколом, были приложены с остальными документами, что подтверждается распиской.

Интересует скрытый подтекст такого отказа, получал ли кто-то отказ с подобной формулировкой.

Заранее благодарю всех за ответ.

А в 46 уточняли? На разборе?