договорный взаимозачет несозревших требований

[ЕленаFw27]

Добрый день, коллеги. Хотелось бы узнать Ваше мнение по следующей ситуации, касающейся соглашения сторон о взаимозачете. Между двумя организациями имеется два договора. Так, по договору поставки Сторона 1 должна Стороне 2 оплатить поставленный товар на 100 руб. Срок оплаты не наступил, товар поставлен. В свою очередь, Сторона 2 должна Стороне 1 по договору цессии уплатить в рассрочку (по графику платежей) цену уступки 200 руб. Срок оплаты по договору цессии не наступил. Договорами предусмотрено право сторон заключить соглашение о взаимозачете. Стороны договорились и заключили соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым зачли взаимные требования, при этом, зачет сумм по цессии проведен не на всю сумму, остался долг, зачтены платежи по графику платежей, которые должны быть оплачены позже (сначала самый последний платёж, предпоследний и т.д.). Стороны руководствовались ст. 407, 421 ГК РФ и разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с которыми нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Действительно ли такое соглашение о взаимозачёте? Вопрос вызван тем, что ряд авторов после внесения изменений в ст. 410 ГК РФ в 2015 г., ссылается на то, что теперь зачет по несозревшим обязательствам возможен только в случаях, установленных законом, следовательно по соглашению сторон такой зачет невозможен и постановлением о свободе договора уже нельзя руководствоваться. Я считаю, что это неверное толкование этой статьи.

 

[dac63]

Теперь зачет по несозревшим обязательствам возможен только в случаях, установленных законом, следовательно по соглашению сторон такой зачет невозможен

Я пожалуй согласен с этой позицией.

 

[ЕленаFw27]

А я все-таки разделяю точку зрения господина Витрянского В этом случае это уж не зачет по ст. 410 ГК РФ, а соглашение сторон о прекращении обязательств (ч. 3 ст. 407 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).
Вот, например. что он пишет по этому поводу (ответ подготовлен для системы Консультант Плюс):
"Вопрос: В соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При этом п. 3 ст. 407 ГК РФ позволяет сторонам прекратить обязательство своим соглашением, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 14.03.2014 N 16 указал, что нормы ст. 410 ГК РФ не означают запрета сторонам договориться о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.
Вправе ли стороны, руководствуясь перечисленными нормами, а также разъяснениями ВАС РФ, заключить соглашение о прекращении обязательства зачетом требования, в том числе и неоднородного, срок которого не наступил?

Ответ: Стороны вправе прекратить соглашением любые обязательства с любыми сроками исполнения. Но в описанном случае соглашение не будет являться зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ.

Обоснование: Существуют различные способы (основания) прекращения обязательств. В их число входят зачет и соглашение сторон.
Ранее такой способ прекращения обязательств, как соглашение сторон, мог применяться только по договорным обязательствам (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Сейчас данный способ превратился в универсальный благодаря п. 3 ст. 407 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступил в силу 01.06.2015), которым установлена возможность прекращения соглашением сторон любого обязательства, если иное не установлено законом.
Можно прекращать своим соглашением любые обязательства с любыми сроками исполнения. В описанном случае прекращение обязательства будет производиться в соответствии со ст. 407 ГК РФ, а не ст. 410 ГК РФ и не будет являться зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ.

В.В.Витрянский
Доктор юридических наук, профессор
04.06.2015"

Добавлено через 15 минут 1 секунду
Что касается очередности зачитываемых сумм, то ту, мне кажется, такой порядок, вполне согласуется с диспозитивной нормой п. 3 ст. 319.1 ГК РФ

 

[RedReg]

Стороны договорились и заключили соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым зачли взаимные требования, при этом, ... , зачтены платежи по графику платежей, которые должны быть оплачены позже

Тем самым вы изменили график платежей, признав срок платежа наступившим.

 

[dac63]

В этом случае это уж не зачет по ст. 410 ГК РФ, а соглашение сторон о прекращении обязательств (ч. 3 ст. 407 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ

В описанном случае прекращение обязательства будет производиться в соответствии со ст. 407 ГК РФ, а не ст. 410 ГК РФ и не будет являться зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ.

Извернутый ответ весь из себя, в результате которого переоценили взаимоотношения при отсутствии первоначального документа. Таки правовую позицию можно придумать всякую. Внятной судебной практики или мнения ВС здесь видимо еще нет. Но в такой ситуации Вы должны понимать некоторую нестабильность вашего документооборота. Полагаю что понимаете, иначе не родился бы вопрос здесь. Так что здесь получается чисто вопрос управления рисками. Можно сделать ситуацию бесспорной изменив что то в документах, можно дать юридическое заключение, что вероятность оспаривания ( в т.ч. ИФНС) низка и есть уверенность в судебной перспективе.

 

[ЕленаFw27]

Почему Вы считаете аргументацию извернутой? Вопрос задан с целью выяснения мнения коллег по данной ситуации и, разумеется, услышать аргументацию противоположного подхода. Что касается судебной практики, то суды, как правило, признают такие соглашения. Например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 N 10АП-6681/2017 по делу N А41-1950/17

 

[dac63]

Почему Вы считаете аргументацию извернутой?

Потому что ответ подогнан под заданный вопрос. Хотите зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил? Да пожалуйста, только сделайте его не по ст 410, там запрещено, а по ст. 407 - там можно. И нет никакого противоречия закону.

 

[ЕленаFw27]

Вы не внимательно читаете вопрос. Я изначально ссылалась на п. 3 ст. 407 ст. 421 ГК РФ. Статья 410 ГК РФ возникла в рассуждениях в связи с тем, что, как мне кажется, многие коллеги не различают соглашение о взаимозачете как двухсторонний договор и одностороннюю сделку зачета по ст. 410 ГК РФ. Это смешение и вызывает споры на практике.