Закоренелые неплательщики соцнайма

[IgorSchmidt]

Ситуация: в ТСЖ по договору соцнайма заселяют семью:мать, дети (несовершеннолетние), отец (в квартире не жил, жил в тюрьме). 3 года с самого вселения не платили ни разу ни за аренду, ни за коммунальные.
ТСЖ спустя 3 года всполошилось и хочет их выселить, долг просуживать не хотят т.к. взять приставам все равно нечего (маргиналы).
Вопрос: риторический - что делать ? )
Моё видение ситуации: пробовать выселять по суду в жилье с нормой 6 квм бесполезно, суд предоставит отсрочку для погашения задолженности в связи с А) тяжелым материальным положением семьи Б) отсутствие постоянной работы отца В) наличие несовершеннолетних Г) орган опеки может возразить по поводу возможного ухудшения условий проживания.
Мое мнение стоит все таки просудить долг.
Хочу услышать другие мнения

 

[dac63]

Вопрос: риторический - что делать ?

Вы сначала цели определите себе. А под цели уже задачи определяются для достижения целей.
А долги коммунальные сейчас по судебному приказу получают, судится не нужно

 

[IgorSchmidt]

ТСЖ спустя 3 года всполошилось и хочет их выселить, долг просуживать не хотят

Цели я обозначил, читайте внимательней. Под цель выселить - предполагаю набор мероприятий, кот. считаю мало эффективными.
Вопрос: как считаете Вы насколько это будет эффективно и возможен ли другой набор мероприятий ?

Можно использовать термин "проприказить", только я думаю суть не меняется. И не забываем возможность оспорить приказ.

 

[dac63]

Выселить это недостаточно понятно, т.к. 2 способа - с предоставлением и без. По контексту правда вроде как хотите что то предоставить взамен.

И не забываем возможность оспорить приказ.

Ну для семьи "маргиналов" это из области фантастики)
Для выселения с предоставлением взыскивать долг однозначно нужно, этого ЖК требует, хотя мера нужная в любом случае для формирования "ситуации".
Пара полезных разъяснений есть в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Курите практику по соответствуещей ст. ЖК если есть и тут в любом случае только пробовать, потому что практика по регионам как правило разная. Можно попробовать проконсультироваться в жилищной инспекции и прокуратуре.

 

[dzokond]

Мое мнение стоит все таки просудить долг.

Рекомендую взыскать просроченную коммуналку с собственника муниципальной квартиры, т.е. с самого муниципалитета.

 

[IgorSchmidt]

Рекомендую взыскать просроченную коммуналку с собственника муниципальной квартиры, т.е. с самого муниципалитета.

Это как это, проясните ? Удивлен, честно говоря

 

[dzokond]

Это как это, проясните ? Удивлен, честно говоря

Собственник кто - муниципалитет, пусть он и платит, а с нанимателей по регрессу взыскивает. За пустующие муниципальные комнаты и квартиры ведь муниципалитет платит и коммуналку и расходы на содержание

 

[IgorSchmidt]

Собственник кто - муниципалитет, пусть он и платит, а с нанимателей по регрессу взыскивает. За пустующие муниципальные комнаты и квартиры ведь муниципалитет платит и коммуналку и расходы на содержание

А есть такая практика ?

 

[dzokond]

А есть такая практика ?

не знаю, поищите в интернете

 

[IgorSchmidt]

Рекомендую взыскать просроченную коммуналку с собственника муниципальной квартиры, т.е. с самого муниципалитета.

Посмотрел я практику, удивлен был правильно Вашим предложением.
Вот не может такого быть.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2016 по делу N А26-6484/2016 Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней.
Читаем: "Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке."
И ниже: Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

И еще:
Довод представителя истца о субсидиарной ответственности администрации за внесение спорных платежей суд отклоняет, поскольку из положений гражданского и жилищного законодательства не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать истцу задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, доказательств наличия соглашений о дополнительной ответственности администрации к ответственности нанимателей в материалы дела не представлено

 

[dzokond]

Вот не может такого быть.

уже отлично, что и сами разобрались и форумчанам с информацией помогли!