Заявление процентов по 395й, вопрос по 88му Постановлению ВАС.

[Hornet88]

Коллеги, всем привет!
Кто может пояснить, в чем практический смысл или различие между п.1 и п.6 Постановление ВАС №88 о процентах?
п.1 если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

НО

На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого п.2 ст. 4 (п.6 Постановления ВАС).

Есть неисполненные обязательства по 395й, просудили их отдельно от основного долга по договору. Основной долг и часть процентов (за опр.период) оплачены 3-е лицом в рамках этого же банкротного дела. Производство по этому заявлению прекращено, заявитель отказался.

Соответственно сейчас в обоснованности заявления только процентов по 395+суд расходы должны отказать, верно? (п.2 ст.4 ФЗ О банкротстве+п.6 Постановления ВАС).
Или все таки эти требование имеют правовой режим долга по п.1?

Наблюдение не введено, кредиторов много.

 

[Товарищ П.]

То есть, неисполненные обязательства в части части процентов Вы видите требованием об уплате процентов?

Или Вы видите неоплаченную часть процентов текущими платежами в будущем?

Или Вы отсюда? https://www.kommersant.ru/doc/3571859

 

[Hornet88]

Товарищ П., а вы всегда вопросами на вопрос отвечаете?

Проценты без основного долга можно заявлять в банкротство иливсе таки нет?

 

[Товарищ П.]

Это долг, а не дополнительные требования, может быть? Заявляйте, суд разберётся :/
Если хотите идти мимо рамок дела, идите.

 

[Hornet88]

Товарищ П., я тоже считаю, что это долг, но
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (п.2 ст.4 ФЗ о банкротстве)

 

[Товарищ П.]

А, так Вы хотите сделать так, как если бы заявитель не отказывался, потому что проценты (за неопределённый период) никто отдавать не хочет, как и понесённые судебные расходы, не заявленные в рамках рассмотрения дела по первому требованию о признании должника банкротом?

 

[Hornet88]

Товарищ П., Я хочу понять разницу в пунктах 88го Постановления.
На данный момент основной долг+часть % оплачены и заявление Кредитором отозвано.
Есть еще часть суммы - проценты за новый период, есть решение+ИЛ.,есть другие кредиторы (не одна из процедур-стадий не введена). Принимая во внимание п.2 ст.4 ФЗ о банкротстве, заявляться такие проценты самостоятельно не могут, однако есть п.1 Постановления и есть обязательство, которое возникло задолго до того, как первый кредитор обратился с заявой в АС.

 

[Товарищ П.]

Не смотря на то, что есть закуска, есть ещё и водка, которые можно сосчитать вместе.

Запутался я, если честно. А Вы то какой по счёту кредитор, и где? То есть я имею ввиду, что рассматриваемое основное требование (не первого) кредитора не было заявлено при рассмотрении обоснованности заявления первого о признании должника банкротом?

Видимо я пьян, извините.

 

[Hornet88]

А Вы то какой по счёту кредитор

Обычный кредитор...должник платит только после принятия заявлений о банкротстве.

А Вы то какой по счёту кредитор, и где

Какое это имеет значение сейчас?)) Реестра нет.

рассматриваемое основное требование

Основной долг нами заявлялся, он оплачен. Проценты по 395й - нет.

Вопрос больше о том, что заявителей масса. Могут требования процентов рассмотреть в совокупности с требованиями других кредиторов? Ну то есть совместно...так как заявителю процентов откажут во введении наблюдения по ссылкой на п.2 ст.4 или Вы считаете иначе?

 

[Товарищ П.]

Вы статью прочитали?

Или Вы отсюда? https://www.kommersant.ru/doc/3571859

"...ситуация, когда компания безнаказанно пользуется этим методом больше восьми лет, выглядит почти уникальной. Впрочем, шансы на то, что ВС признает действия должника злоупотреблением и разрешит-таки кредиторам обанкротить его совместно, весьма высоки".


А то, что я считал имеющим значение, вытекало отсюда:

Товарищ П....и есть обязательство, которое возникло задолго до того, как ПЕРВЫЙ кредитор обратился с заявой в АС.

Может продать своё право требования или купить чужое? - будет совокупность.

У Вас что ни вопрос - то ломаная вилка (кривая коза).

 

[Hornet88]

Товарищ П., статью не читал, есть и другая практика ВС, где говорится о совместном рассмотрении требований долги+проценты заявителя.

Может продать своё право требования или купить чужое?

Может) Но продать сложнее)))

У Вас что ни вопрос - то ломаная вилка (кривая коза).

как и Ваши ответы от части)
Меня интересует почему в постановлении два пункта, которые говорят о процентах, но о разных последствиях)

 

[Товарищ П.]

Что на 20 марта 2018 года входит в, так сказать, имеющийся у Вас основной долг?

 

[Hornet88]

на 20 марта 2018 года входит

% за пользование чужими денежными средствами, они же были и предметом отдельного иска, о них же в решении АС и ИЛисте

 

[Товарищ П.]

Согласны, что теперь первый пункт 88 Постановления к Вашему случаю не подходит?

 

[Товарищ П.]

Не хотите обсудить это?

% были предметом иска

А что было предметом спора? А предметом разногласий по существу иска?

 

[Hornet88]

Согласны

не совсем...так как основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим

Не хотите обсудить это

не очень, так как, на мой взгляд, различать предмет иска и спора это задача теории. Обсуждать это можно долго, бляго есть и практика=пища к размышлениям.
Сейчас меня интересует лишь практический аспект.

А предметом разногласий по существу иска

это кстати тоже можно обсудить...позиция следующая, а какие разногласия о взыскании процентов за новый период, к примеру с момента вынесения решения (дата определена в исковом) и по фактическую оплату основного долга? Считаю их и быть не может. Но дела в приказном производтсве при таких обстоятельствах не слушаются, к сожалению.

 

[Товарищ П.]

Хорошо, поставлю вопрос иначе. Теперь Вы говорите, что у Вас нет основного долга, но есть, так сказать, дополнительные требования.
Доп. требования о чём и к чему??? И ещё, когда наступит Ваше банкротство, чтобы гипотеза "нормы" начала работать?

 

[Hornet88]

Теперь Вы говорите, что у Вас нет основного долга

Он погашен.
Есть задолженность из договора, есть проценты.

Доп. требования о чём и к чему???

К долгу по договору, так как % по 395й это производные от долга.

когда наступит Ваше банкротство

По нашему заявлению, где требование=проценты, оно скорее всего и не наступит, исходя из п.2 ст.4 ФЗ О банкротстве
По требованиям других кредиторов тоже вряд ли, долги гасятся. Заявление о банкротстве лишь инструмент к побуждению должника заплатить, в данном конкретном случаи.

 

[Товарищ П.]

в чем практический смысл или различие между п.1 и п.6 Постановление ВАС №88 о процентах?

Основного требования нет; дополнительного нет, потому что нет связи с основным; следовательно пункт 6 со всеми вытекающими? Спасибо за подсказку.

"Бесславаные убытки. Часть вторая.
Эффективное использование инструмента предполагает знание правил эксплуатации и причинно-следственной связи воздействия на объект, а также возможных результатов этого воздействия, что исключает наступление случайных событий..."