Вопросы по детализации.

[Observing]

Доброго времени суток!

В-общем, дело-то несрочное, но по причине того, что ничего подробно по этому вопросу так и не удалось узнать в 46-й, решил обратиться к форумчанам)

Даны три "старые" компании (если нужно, одной из них ОРГН остался - отправлю в личку), устав с полным адресом (Москва/ул/д). По идее при детализации нужно делать новую редакцию Устава (прописать город либо новый полный адрес) и использовать 13-ю форму - однако, эти три компании "пропустили" с 14-й и Устав не менялся (то есть в ЕГРЮЛ сейчас адрес Москва/ул/этаж/пом/ком/оф, а в Уставе Москва/ул/д).

Коллега говорит, что сейчас детализацию независимо от "свежести" Устава пропускают с 14-й формой - по мне это бред, ведь адреса в Уставе и ЕГРЮЛ разные, да и по идее отказ должен был быть из-за того, что при изменениях форма не та использована.

Получается, что и клиента вводишь в заблуждение (цены на услуги на изменения по 13-й и 14-й разные + пошлина)...

...или я что-то уже пропустил?)

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Pirlone]

...или я что-то уже пропустил?)

То, что говорит Ваш коллега, совпадает с тем, что пишут здесь на форуме, а именно: детализацию прописанного в Уставе адреса действительно пропускают по форме Р14001.

Сделано это, по-видимому, чтобы не чинить препятствия при срочной регистрации детализированного адреса (по письму налоговой отводится всего месяц)... Либо налоговая вообще уставы не читает (встречал такое мнение).

 

[Bodom.Flame]

Pirlone,

Либо налоговая вообще уставы не читает

Вот это ближе к правде
Observing, Надо было 13 подавать и устав к ней с указание места нахождения

 

[ололо]

Мне клиент тоже принес доки, вначале года детализировать адрес по 14 форме, сейчас им нужно сменить участника. и рук через ввод-вывод, привожу устав в соответствии с ФЗ 99 и прочее. А сначала сам удивился, как это они при 14 форме детализировать, а в уставе до сих пор не детализирован.

 

[Olka495]

Д
Коллега говорит, что сейчас детализацию независимо от "свежести" Устава пропускают с 14-й формой - по мне это бред, ведь адреса в Уставе и ЕГРЮЛ разные, да и по идее отказ должен был быть из-за того, что при изменениях форма не та использована.
)

налоговой все равно что у вас в уставе написано, эту ответственность переложили на сами компании, да и банки увидя разные адреса будут спрашивать "А почему собственно?" и для некоторых это будет проблема.

Так что если менять по 14 и не менять устав, то потом устав все равно менять и приводить в порядок, если это требуется.
А то что кто то кого то вводит в заблуждение, так это качество оказываемой услуги! Если юрист дорожит клиентом, тто он не будет лапшу на уши вешать и сделает как надо!

 

[Observing]

налоговой все равно что у вас в уставе написано, эту ответственность переложили на сами компании, да и банки увидя разные адреса будут спрашивать "А почему собственно?" и для некоторых это будет проблема.



Так что если менять по 14 и не менять устав, то потом устав все равно менять и приводить в порядок, если это требуется.

А то что кто то кого то вводит в заблуждение, так это качество оказываемой услуги! Если юрист дорожит клиентом, тто он не будет лапшу на уши вешать и сделает как надо!

Ну и я того же мнения относительно консультаций клиенту) Спасибо за разъяснения.

 

[Observing]

Pirlone,

Вот это ближе к правде
Observing, Надо было 13 подавать и устав к ней с указание места нахождения

Я бы так и сделал)
Но детализацию по 14-й форме сделали до меня. И у этих трёх одна и та же ситуация - вот мне и стало интересно)