- 3 Авг 2016
- 1,141
- 576
Коллеги,
помогите разобраться.
Когда на практике заработает норма п. 5 ст. 21.1. 129-ФЗ об исключении из ЕГРЮЛ юрлиц, не снявших отметку о недостоверности сведений в течение 6 месяцев (данная норма вступила в силу 01.07.2017 г., но на практике, насколько мне известно, не применяется), правильно ли я понимаю, что с момента исключения юрлица из реестра мажоритарный участник и Генеральный директор избегут санкций п. "ф" ст. 23 того же закона, поскольку юридическое лицо перестанет существовать?
Руководствуюсь логикой, что глаголы в пункте "ф" ст. 23 в абзацах о недостоверности прописаны в настоящем времени ("являющихся лицами, имеющими право без доверенности...", "являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее..."), при том, что в абзацах с упоминанием о ликвидации юридического лица - в прошедшем времени ("владевших на момент исключения общества...", "имевших на момент исключения юридического лица...").
С другой стороны, получается парадоксальная ситуация - мажоритарий или ГД нафакапил, по прошествии 6 месяцев дождался исключения юрлица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений (и без долгов перед бюджетом) - и вуаля! - он снова чист и может быть участником или ЕИО в других юрлицах. При том, что по умолчанию блок действует 3 года с момента внесения записи о недостоверности. Т.е. регистрационный орган, если моя изложенная выше логика верна, своими действиями по поддержанию чистоты реестра фактически спасет таких лиц от ответственности.
помогите разобраться.
Когда на практике заработает норма п. 5 ст. 21.1. 129-ФЗ об исключении из ЕГРЮЛ юрлиц, не снявших отметку о недостоверности сведений в течение 6 месяцев (данная норма вступила в силу 01.07.2017 г., но на практике, насколько мне известно, не применяется), правильно ли я понимаю, что с момента исключения юрлица из реестра мажоритарный участник и Генеральный директор избегут санкций п. "ф" ст. 23 того же закона, поскольку юридическое лицо перестанет существовать?
Руководствуюсь логикой, что глаголы в пункте "ф" ст. 23 в абзацах о недостоверности прописаны в настоящем времени ("являющихся лицами, имеющими право без доверенности...", "являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее..."), при том, что в абзацах с упоминанием о ликвидации юридического лица - в прошедшем времени ("владевших на момент исключения общества...", "имевших на момент исключения юридического лица...").
С другой стороны, получается парадоксальная ситуация - мажоритарий или ГД нафакапил, по прошествии 6 месяцев дождался исключения юрлица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений (и без долгов перед бюджетом) - и вуаля! - он снова чист и может быть участником или ЕИО в других юрлицах. При том, что по умолчанию блок действует 3 года с момента внесения записи о недостоверности. Т.е. регистрационный орган, если моя изложенная выше логика верна, своими действиями по поддержанию чистоты реестра фактически спасет таких лиц от ответственности.
