Признание ДКП недействительным и откат сделки назад

[A.V]

Ситуация : куплено помещение на торгах у ГУПа. Оплачено. Собственность получена.

Потом выяснилось в части помещения находится дорогостоящее оборудование (по словам владельца Управы ) не съемное. Хотя снять можно все что угодно
Обременения нет.

Теперь управа (владелец оборудования) хочет обратится в суд о признании ДКП недействительным . Собственник против

Хотя управа не является стороной в договоре

Как не допустить потери собственности?

 

[Hornet88]

A.V, ну смотря, как иск закрутит Управа. Вообще это составная часть здания, а Вы его купили.

Чья земля?

 

[A.V]

A.V, ну смотря, как иск закрутит Управа. Вообще это составная часть здания, а Вы его купили.

Чья земля?

У меня в аренде до 2063 года

 

[торг 12]

а как раньше была прописана судьба этого оборудования между собственником помещения и ГУПом?

 

[A.V]

а как раньше была прописана судьба этого оборудования между собственником помещения и ГУПом?

А ГУП и был собственником помещения .Собственник оборудования другой ГУП

Между ними никаких договоров не было ,т.к оба государственные и второй пользовался оборудованием когда хотел

 

[alexxan]

Устроят вынос мозга полный, и все равно скорее всего отменят. А про оборудование забыли давно))) списали наверное)))

 

[RedReg]

выяснилось в части помещения находится дорогостоящее оборудование (по словам владельца Управы ) не съемное

Надо разбираться, что за помещение и что за оборудование. Назначение того и
другого. Возможность и стоимость демонтажа. Прежде всего надо понять, это неотделимое улучшение или просто оно сложно демонтируемое.
Сколько прошло с момента покупки?

 

[dzokond]

Теперь управа (владелец оборудования) хочет обратится в суд о признании ДКП недействительным . Собственник против

основания признания сделок недействительными четко определены законом. Не вижу здесь для вас рисков, кроме, конечно, моральных издержек и финансовых расходов на грамотных юристов в суде.

 

[RedReg]

. Не вижу здесь для вас рисков, кроме, конечно,

Это потому что вы ситуацию не знаете...
если работать только по тем вводным, что предложил топикстартер, рабочий анализ ситуации будет малоинформативен...

 

[dzokond]

Сообщение от dzokond
. Не вижу здесь для вас рисков, кроме, конечно,
Это потому что вы ситуацию не знаете...
если работать только по тем вводным, что предложил топикстартер

вывод сделан по той информации, которая изложена. не больше ни меньше.
Тут вообще можно замутить дело со взысканием денежки за хранение оборудования.

 

[A.V]

RedReg, а что вас смущает в моем заглавном посте?

Добавлено через 2 минуты 3 секунды

Надо разбираться, что за помещение и что за оборудование. Назначение того и
другого. Возможность и стоимость демонтажа. Прежде всего надо понять, это неотделимое улучшение или просто оно сложно демонтируемое.
Сколько прошло с момента покупки?

С момента покупки прошло 6 месяцев

По документам это движимое имущество. Но как пишет ГУП в случае демонтажа повторно нельзя использовать. Остаточная стоимость 8 млн по их данным

 

[торг 12]

что-то неточно описано здесь
ГУП продает собственное помещение (может ГУП иметь это в собственности?), и скрывает, что в помещении находится оборудование (то ли другого ГУПа, то ли Управы) снять которое невозможно, которое никак не оформлено, как-будто его и нет совсем. Чего-то не хватает
подозреваю, что иск всё объяснит, надо ждать требований и оснований

 

[A.V]

торг 12, помещение в собственности у ГУПа которое было ему передано на правде хозяйственного ведения ДГИ г.Москвы и письменно получено распоряжение о продаже

А на имущество претендует второй ГУП

 

[RedReg]

а что вас смущает в моем заглавном посте?

Меня ничего не смущает. Просто достоверность ответа зависит от количества и качества вводной информации. Того, что даете вы - недостаточно для достоверного прогноза судебной перспективы дела.

Например, если вся эта лабуда связана с коммунальным хозяйством, ваши шансы будут ниже, чем если это фигня связана, ну не знаю, с обществом слепых, что ли.
На текущий момент ситуация у вас от - "приобретение имущества с обременением, о которых в момент заключения сделки вы "не знали"" через "заключение сделки не уполномоченным лицом" до "неосновательного обогащения через хранение".

 

[торг 12]

RedReg, а у меня фантазия богаче ))
создается впечатление, что истинная причина приобретения помещений - оборудование, либо один из стимулов покупки
и покупатель знал до начала сделки об оборудовании, купил, полгода пользуется и вдруг собственник оборудования появляется - вот не ждали
может помещения - это котельная, а оборудование - печь, встроенная

p.s. это конечно шутка про печь

 

[RedReg]

может помещения - это котельная, а оборудование - печь, встроенная

тогда уж, здание старого крематория