Музей vs наследники

[gvilde]

Друзья, есть ситуация,

хочу посоветоваться с бывалыми бойцами по авторскому праву, насколько я её верно понимаю.

Имеется произведение искусства, автор умер, 70 лет с даты смерти не прошло. Произведение искусства находится в фонде музея.

Имеется коммерческая организация, которая хочет выпускать сувенирную продукцию с изображением данного произведения искусства.

Музей предлагает заключить с ним лицензионный договор.

Как я вижу ситуацию:

Музей не обладает исключительным правом (если только автор/наследники письменно не оговаривали с ним обратное). Т.е. лицензионный договор он заключать не может в принципе.

То, что работа физически попала в фонд, не значит, что исключительное право перешло музею.

Лицензионный договор может быть необходим с наследниками (если они есть в природе).


При этом, учитывая ст. 36 ФЗ "О музейном фонде", чтобы что-то производить с изображением указанного экспоната, согласие музея, безусловно, получать нужно.

Т. е. чтобы всё оформить должным образом, необходимы:
1. Лицензионный договор с наследниками (при их наличии)
2. Некий договор с музеем (не лицензионный).
Что-то вроде оказания услуг?

Правильный ход мыслей?

 

[Сергей Д.]

Друзья, есть ситуация,

хочу посоветоваться с бывалыми бойцами по авторскому праву, насколько я её верно понимаю.

Имеется произведение искусства, автор умер, 70 лет с даты смерти не прошло. Произведение искусства находится в фонде музея.

Имеется коммерческая организация, которая хочет выпускать сувенирную продукцию с изображением данного произведения искусства.

Музей предлагает заключить с ним лицензионный договор.

Как я вижу ситуацию:

Музей не обладает исключительным правом (если только автор/наследники письменно не оговаривали с ним обратное). Т.е. лицензионный договор он заключать не может в принципе.

То, что работа физически попала в фонд, не значит, что исключительное право перешло музею.

Лицензионный договор может быть необходим с наследниками (если они есть в природе).


При этом, учитывая ст. 36 ФЗ "О музейном фонде", чтобы что-то производить с изображением указанного экспоната, согласие музея, безусловно, получать нужно.

Т. е. чтобы всё оформить должным образом, необходимы:
1. Лицензионный договор с наследниками (при их наличии)
2. Некий договор с музеем (не лицензионный).
Что-то вроде оказания услуг?

Правильный ход мыслей?

музей сейчас выполняет функцию хранителя, есть правообладатели - наследники (родственники) создателя произведения и авторские права принадлежат им (они могут появиться в самый неподходящий момент) пока не прошло 70 лет со дня смерти автора. Если музей рискнет заключить лицензионный договор, то такой договор будет признан незаконным со всеми вытекающими...
неизвестно еще как произведение попало в музей, на каком основании. С музеем можно заключить договор ответхранения (опять же со стороны правообладателя).

 

[Антон Яковлев]

1. ст. 3 "О музейном фонде" - Музей - бла бла бла созданный для ХРАНЕНИЯ. Если в музейный фонд попадает предмет, который является собственностью автора или его наследников, то с ними должен быть заключен договор на хранение предмета в музейном фонде.
2. Музей занимается хранением, у него нет прав распоряжения прелметами, являющимися объектами собственности третьих лиц. Более того, абз. 3 ст. 8 включение предметов в музейный фонд осуществляется только по заявлению собственника/наследников.

Поэтому все верно - лицензионный договор может быть заключен только с собственником/наследниками, а не с музеем. Соответственно лицензионный договор с музеем, ничтожен, так как
- заключен с ненадлежащим субъектом, поскольку музей осуществляет только функции хранения. Более того распоряжается правами на музейный фонд не сам музей, а орган исполнительной власти в виде Министерства культуры РФ или области/республики/края.
- если в музейный фонд включен предмет собственности не государства, а частного лица, то распоряжается правами на этот предмет частное лицо.

Так что верный ход мысли у Вас.

 

[gvilde]

Т.е. согласие музея в порядке ст. 36 может по факту выражаться просто в письме от руководителя музея:

Не возражаем против использования изображения такого то объекта из фонда музея в коммерческих целях таким то образом (перечислить, как именно).

Музей государственный.

Фирма, в принципе, не против заплатить музею какие-то деньги за это согласие, но это явно не лицензионный договор.

 

[Сергей Д.]

Т.е. согласие музея в порядке ст. 36 может по факту выражаться просто в письме от руководителя музея:

Не возражаем против использования изображения такого то объекта из фонда музея в коммерческих целях таким то образом (перечислить, как именно).

Музей государственный.

Фирма, в принципе, не против заплатить музею какие-то деньги за это согласие, но это явно не лицензионный договор.

музей не правообладатель произведения, которой он хранит, а потому его согласие или несогласие силы не имеет. Сторона в договоре - правообладатель (Лицензиар)

 

[gvilde]

Письмо от музея не про лицензионный договор - он очевидно должно быть с родственниками (наследниками).

Как быть с императивной нормой из ст. 36 ФЗ "О музейной деятельности".
По мне, эта норма существует параллельно с положениями части 4 ГК и её соблюсти в той или иной форме необходимо.

Вопрос как именно )

 

[Антон Яковлев]

Тут вопрос достаточно интересный, вообще смысл абз. 3 этой ст. 36 в том и заключается, чтобы собственник не допустил использования музейного экспоната в целях, которые бы могли повлиять на некий имидж этого экспоната. То есть по смыслу нельзя например использовать изображение музейного экспоната на туалетной бумаге или каким-то подобным образом. Вот для этого дирекция и дает согласие, предварительно оценив не нанесет ли такое использование какого-то вреда экспонату. Но увы эту статью должным образом не раскрыли, так что, да, надо будет лицензионный договор согласовывать с музеем. Но те музейные работники с кем мне доводилось работать, хоть и фанатики своего дела, но все же люди адекватные.

 

[gvilde]

Важная новая вводная:

Экспонат попал в музей (при жизни автора) и автор умер ещё при Советской власти.

Чтобы исключительное право перешло к музею он же всё равно должен был подписать какие-то документы об передачи ему исключительного права с наследниками автора?

Или же в советские времена в документах по передаче объекта в музей могли быть какие-либо формулировки, которые сейчас трактуются как подтверждающие передачу исключительного права от автора музею?

 

[xtremest]

gvilde, да, конечно, могли быть. Зависит от периода времени, но тогда явно это были "имущественные права". Как и в законе РФ "Об авторском праве...". Для поиска более точного откройте соответствующие законы СССР (или РСФСР и поищите терминологию, и уже затем легче прочесть документы из музея)

 

[Vitorrio]

Чтобы долго не искать наследников следует обратиться в организацию, осуществляющую коллективное управление правами. Аккредитовано в качестве организации Некоммерческое партнерство "Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства".

http://www.upravis.ru/documentation/