Процедура КП, должник (регион) на основании аудиторского заключения просит сдать отчетность за периоды когда он был ЕИО, начислив налог, таким образом исключив уголовную ответственность, подскажите есть ли риск для АУ в подаче уточненных деклараций после письма от аудиторов.
Подача отчетности в банкротстве ретроспективно
- Автор темы nick-on
- Дата начала
Oleg address
Местный
Если АУ способствует увеличению доли бюджета в реестре кредиторов - он вправе требовать медаль от партии и правительства. Полагаю, для АУ в данном случае рисков нет, тем более что уточненки будут подаваться на основании заключения аудиторов. Но поскольку АУ может как подать декларации, так и не подать - с ЕИО причитается премия 
.
Но вот вопрос о гарантированном снятии таким образом риска уголовки для ЕИО - спорный. Но ЕИО лучше об этом не сообщать.
На практике, правоохранители, если нет Решения ВНП, где все разжевано, не будут заморачиваться 199 УК РФ ходе в процедуре банкротства.
. Но вот вопрос о гарантированном снятии таким образом риска уголовки для ЕИО - спорный. Но ЕИО лучше об этом не сообщать.
На практике, правоохранители, если нет Решения ВНП, где все разжевано, не будут заморачиваться 199 УК РФ ходе в процедуре банкротства.
Oleg address прав.
ВНП сейчас есть или нет? Если уже идет - поздно сдавать уточненку, уголовка все равно будет. Если ВНП нет - нет ущерба и нет уголовки.
Никогда ничего не поздно, когда на руках есть отчет аудиторов, и если орг-ция успеет исправить свои "ошибки", до того, как на них укажут проверяющие, у неё есть все шансы избежать уголовки.
msBuh34, даже штрафов в соответствии с 81 ст. НК можно избежать только тогда, когда уточненка подается до начала ВНП.
Как подача уточненки конкурсным управляющим может повлиять на наличие состава преступления по 199 УК?
Как подача уточненки конкурсным управляющим может повлиять на наличие состава преступления по 199 УК?
ну не всегда так.
О каком наличии состава преступления по ст 199 УК может идти речь, если орг-ция всё ж таки представила налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным ? А преднамеренное уклонение от уплаты налогов – это еще надо доказать.
Кр того, не стоит забывать и о том, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан подать уточненку. ( п.1 ст.81 НК РФ).Так что, по сути, у АУ в данном случае выбора то и нет по сути. Аудит сделали ? Сделали. Его данные говорят о том, что нужно подавать уточненку ? Значит, нужно подать. А иначе ответ-ть. Правда, не уголовная, но все ж таки.
Кр того, помним о том, что
Может. Смотря какие изменения в уточненке. Уже и в Обзоре ВС этот вопрос звучал (хотя в нем просто переписана позиция Президиума ВАС РФ).
Представление первичной (уточненной) налоговой декларации автоматически аннигилирует состав преступления по ч.1(2) ст.199 УК РФ?
Ok! О каком СОСТАВЕ преступления, в данном случае, может идти речь ? В чем, конкретно, вы тут видите, этот состав ? В чём общественно опасное деяние (правонарушение), в данном случае ? и самое главное : КАКИЕ ДОКАЗ- ВА? того что данная орг-ция преднамеренно ( УМЫШЛЕННО) уходила от уплаты налогов ? И аудит люди провели, и на банкротство подали. И налоги ( наверное) какие-никакие, заплатили, наверное. И даже вот уточненку пытаются сдать. Какая уголовка ? вы о чем ?
1. Уклонение от уплаты налогов, ... подлежащих уплате организацией, ... путем включения в налоговую декларацию ... заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -
я не говорю, что он априори есть
он МОЖЕТ быть
следствие как раз и устанавливает это наличие. Либо отсутствие.
Посмотрите на листе № 19 тома № 7.
Либо не задавайте вопросов о какой-то конкретике, когда обсуждается теоретический вопрос.
Проведение аудита, подача на банкротство, уплата налогов сегодняшним днем и т.п. что-то делают с составом уже совершенного (оконченного) преступления? Вы серьезно?
вот именно! а может и не быть. Как говорится, почувствуйте разницу.
Что-то делают. Напрямую, ставят под сомнение его злонамеренность, а стало быть и открывают вопрос со степенью ответ-ти за него, то бишь наказания. Мера наказания за него прямо пропорциональна его злонамеренности. Ну по крайней мере, в теории, мне так показалось, изучая наше зак-во и судеб. практику. Но, быть может, я и ошибаюсь ? В любом случае, это мое мнение. И я не претендую на истину в последней инстанции. Извиняюсь, если не разделяю ваше с коллегами.
Но, если уж говорить начистоту, быть может, я и наивный чел-к, но я, всё ещё верю, в объективность нашего суда. И думаю, что суд рассмотрит такие доказ-ва незлонамеренности этого деяния или как это ещё говорят,деятельного раскаяния. Речь о чём ? О том, чтобы у стороны защиты были хоть какие-то шансы доказать, если уж не невиновность подсудимых, то снизить меру наказания. А для этого, все доказ-ва хороши, в т.ч. и такие, как и инициализация аудита, и сдача уточненки, и уплата налогов и штрафов ( хоть даже тысячной доли), согласно новым данным.Так зачем же её лишать этого, заранее ставя крест на этом ? + если адвокат ещё найдет доказ-ва неумышленности дей-вий подсудимых, то на мой взгляд, у этих горе-виновников есть хоть какие то шансы избежать уголов. ответ-ти.
LegO NSK, расслабьтесь уже! Я не на экзамене, а вы не мой учитель ( как бы вам этого не хотелось). Всё, что я хотела сказать, я сказала. Точно также, как и вы. А уж, что жесть, что не жесть, кому надо, тот разберется. ок ? Мой пост был посылом для отчаявшихся, кто влип, как говорится, в историю. И я, ещё раз, повторюсь, никогда не стоит опускать раньше времени руки. Из любой ситуации есть выход. Выхода нет только тогда, когда уже того. Так что..
Возвращаясь к теме, по поводу вашей жести и моего спича.
Я не знаю, читали вы или нет, но лично я, в своем суждении оперировала выводами КС РФ ( выше в кавычках). Именно он упирал на умысел при рассматривании дел по этой статье. А почему упирал ? А потому что люди, осужденные уже по этой статье подали в него. Пришлось, разбираться. Кому -то даже повезло, и дело пошло на пересмотр.А следуя, вашей логике, не нужно ничего делать. Утонул, так утонул. Так ?
Возвращаясь к теме, по поводу вашей жести и моего спича.
Я не знаю, читали вы или нет, но лично я, в своем суждении оперировала выводами КС РФ ( выше в кавычках). Именно он упирал на умысел при рассматривании дел по этой статье. А почему упирал ? А потому что люди, осужденные уже по этой статье подали в него. Пришлось, разбираться. Кому -то даже повезло, и дело пошло на пересмотр.А следуя, вашей логике, не нужно ничего делать. Утонул, так утонул. Так ?
Детсад прекратите и говорите по существу.
Обсуждаем состав по ст.199 УК РФ и когда он возникает, а не посылы отчаявшимся, опускание рук и прочий бред.
Процитированный текст из постановления Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П, в котором к тому же идет речь о прежней (древней) редакции ст.199 УК РФ, как связан с предметом обсуждения в теме?
Ну а выделить жирным слова "с умыслом" - это просто верх мастерства! Никто ж до этого не знал, что следствию надо умысел доказывать.
Обсуждаем состав по ст.199 УК РФ и когда он возникает, а не посылы отчаявшимся, опускание рук и прочий бред.
И что там по нашей теме? Или Вам достаточно увидеть упоминание ст.199 УК РФ в тексте?
Процитированный текст из постановления Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П, в котором к тому же идет речь о прежней (древней) редакции ст.199 УК РФ, как связан с предметом обсуждения в теме?
Ну а выделить жирным слова "с умыслом" - это просто верх мастерства! Никто ж до этого не знал, что следствию надо умысел доказывать.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст.199 УК).
Родовой объект – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование российской экономики как целостного народно-хозяйственного организма.
Видовой объект – общественные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.
Непосредственный объект – общественные отношения по поводу формирования бюджетов разных уровней и государственных внебюджетных фондов.
Объективная сторона заключается в действии (бездействии), которое может выразиться в альтернативных способах совершения преступления:
1) Путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным.
2) Путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.
Обязательный признак объективной стороны – крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов.
Преступление имеет формальный состав (является длящимся и признается оконченным применительно к налогам с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налоговый период в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а применительно к сборам – с момента фактической неуплаты сбора в должном размере).
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом (цель совершения преступления – избежать уплаты налога и (или) сбора в нарушение установленных налоговым законодательством правил).
При включении в налоговую декларацию или иные документы, представление которых является обязательным, заведомо ложных сведений лицу должно быть достоверно известно о ложности включенных сведений.
Субъект специальный – руководитель либо главный (старший) бухгалтер организации-налогоплательщика, лица, фактически выполняющее их обязанности, иной служащий организации-налогоплательщика, исказивший содержание налоговой декларации или иных документов.
Квалифицированный состав (ч.2 ст.199 УК) (совершение деяния группой лиц либо в особо крупном размере).
Родовой объект – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование российской экономики как целостного народно-хозяйственного организма.
Видовой объект – общественные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.
Непосредственный объект – общественные отношения по поводу формирования бюджетов разных уровней и государственных внебюджетных фондов.
Объективная сторона заключается в действии (бездействии), которое может выразиться в альтернативных способах совершения преступления:
1) Путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным.
2) Путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.
Обязательный признак объективной стороны – крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов.
Преступление имеет формальный состав (является длящимся и признается оконченным применительно к налогам с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налоговый период в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а применительно к сборам – с момента фактической неуплаты сбора в должном размере).
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом (цель совершения преступления – избежать уплаты налога и (или) сбора в нарушение установленных налоговым законодательством правил).
При включении в налоговую декларацию или иные документы, представление которых является обязательным, заведомо ложных сведений лицу должно быть достоверно известно о ложности включенных сведений.
Субъект специальный – руководитель либо главный (старший) бухгалтер организации-налогоплательщика, лица, фактически выполняющее их обязанности, иной служащий организации-налогоплательщика, исказивший содержание налоговой декларации или иных документов.
Квалифицированный состав (ч.2 ст.199 УК) (совершение деяния группой лиц либо в особо крупном размере).