Что с долей в ООО, принадлежащей другому [ликвидированному] ООО

[ab2093]

Добрый день уважаемые господа.
Поиск, к сожалению результата не дал.
У кого есть опыт поделитесь: что произойдёт с ООО(2), у которого единственный учредитель ООО (1) ликвидируется в процессе банкротства.
ООО (2), как актив ООО (1), выставлялось на торги, но торги не закончились продажей. Такой актив никому, в т.ч. и бенефициарам, не нужен. Однако, есть потенциальные риски...
Что же происходит, куда 100%-я доля в ООО, принадлежащая другому ООО, ликвидированному в порядке банкротства, попадает?

Уже давно, но все-таки кривова-та появилась попытка урегулировать вопрос имущества ликвидированных без выявленных правопреемников юридических лиц в п. 5.2. ст. 64 ГК РФ (технология, как в банкротстве).
А если нет заинтересованных лиц?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[LegO NSK]

Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

8. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.
16. В течение трех дней с момента получения согласия участников общества, предусмотренного пунктами 8 и 9 настоящей статьи, общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица - участника общества, либо участником ликвидированного юридического лица - участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Кроме вышеизложенного и п.5.2 ст.64 ГК РФ в законодательстве вроде ничего про переход участникам права на долю.
Но насколько я понимаю, в п.8, 16 ст.21 речь идет о случаях, когда участникам на последнем этапе ликвидации передается доля как имущество, отраженное в ликвидационном балансе и подлежащее распределению между участниками.
Тогда остается п.5.2 ст.64 ГК РФ, но и там ИМХО какая-то неопределенность, поскольку найденное имущество банкрота должно кредиторам достаться, а оно им не нужно.

Что делать с долей, если вообще никто на неё не претендует - еще менее понятно. А-ля выморочное имущество?)))

 

[ab2093]

Спасибо за отклик.

Что делать с долей, если вообще никто на неё не претендует - еще менее понятно. А-ля выморочное имущество?)))

Есть некое вялое малоквалифицированное (ни на чем не основанное мнение), что в таком случае доля отправляется "в государственный отстойник" (признаки вымороченного имущества), что и привело меня к такому вопросу.

Спасибо.

 

[LegO NSK]

Есть некое вялое малоквалифицированное (ни на чем не основанное мнение), что в таком случае доля отправляется "в государственный отстойник" (признаки вымороченного имущества),

Вполне может быть.

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

 

[ab2093]

Вполне может быть.

Полагаю, что такого (вымороченное) быть не может.
А вот по аналогии с брошенными вещами ст. 225 ГК (и да - доля в ООО и не вещь).
(Что-то похожее https://regforum.ru/forum/showthread.php?t=74091)
К участию в деле необходимо было бы привлекать Росимущество, т.к. именно оно уполномочено представлять казну по вопросам приобретения имущества в федеральную собственность (см. Положение о Росимуществе и Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства). Хотя специальный учет бесхозяйного имущества действующим законом предусмотрен лишь для недвижимости (п.2 ст.223 ГК РФ) и осуществляется Росреестром.

 

[LegO NSK]

Полагаю, что такого (вымороченное) быть не может.

Почему?

 

[ab2093]

Почему?

Потому, что термин "выморочное" (не вымороченное), ст. 1151 ГК, относится только к наследованию. За юридическими лицами нет наследования - за ними правопреемство.

 

[LegO NSK]

Потому, что термин "выморочное" (не вымороченное), ст. 1151 ГК, относится только к наследованию. За юридическими лицами нет наследования - за ними правопреемство.

1. А где я говорил "вымороченное"?
2. Наследование - это универсальное правопреемство (один из вариантов).
3. Аналогия закона как раз и заключается в применении норм в случаях, когда в законодательстве пробелы, но имеется схожесть ситуации.
Наличие имущества, оставшегося после смерти собственника-физика в отсутствие правопреемников (наследников), и наличие имущества, оставшегося после "смерти" собственника-юрика в отсутствие правопреемников - самая что ни на есть схожесть.

 

[ab2093]

1. А где я говорил "вымороченное"?

Нигде, это я себя поправил...

2. Наследование - это универсальное правопреемство (один из вариантов).

Поддерживаю...

3. Аналогия закона как раз и заключается в применении норм в случаях, когда в законодательстве пробелы, но имеется схожесть ситуации.

Вот самая малость схожести: физ. лицо может прекратиться лишь "одним способом" - смерть (вариант для решения имущественных вопросов лишь через признание умершим), а база для имущественных вопросов наследное право - наличие/отсутствие наследников;
У ЮЛ несколько "видов смерти": например, исключение из ЕГРЮЛ по инициативе ИФНС, добровольная ликвидация, реорганизация (несколько) и имущественные последствия разные... В т.ч. и неурегулированные в законе...

Наличие имущества, оставшегося после смерти собственника-физика в отсутствие правопреемников (наследников), и наличие имущества, оставшегося после "смерти" собственника-юрика в отсутствие правопреемников - самая что ни на есть схожесть.

Схожесть очень условная, видимая, через бытовое понимание "прекращение/смерти" лица.
С таким же успехом можно поискать наследников у животных или растений (они ведь живыми были до своей смерти)...

 

[LegO NSK]

С таким же успехом можно поискать наследников у животных или растений (они ведь живыми были до своей смерти)...

У умерших животных и растений имелось право собственности на какое-то имущество, такое же как у умершего физлица или ликвидированного юрлица?

1. Прекращение лица.
2. Отсутствие правопреемников у прекращенного лица.
3. Наличие имущества, оставшегося от прекращенного лица.

Вот в чем схожесть. Куда уж больше признаков?

У ЮЛ несколько "видов смерти": например, исключение из ЕГРЮЛ по инициативе ИФНС, добровольная ликвидация, реорганизация (несколько) и имущественные последствия разные...

Условно говоря, этих видов два:
- ликвидация и её "вариации" типа исключения из ЕГРЮЛ с абсолютно теми же последствиями. В этом случае нет правопреемства;
- реорганизация. В этом случае всегда есть правопреемник.

У физиков по сути тоже 2 варианта - с наличием правопреемника/наследника и без оного.

 

[ab2093]

У умерших животных и растений имелось право собственности на какое-то имущество, такое же как у умершего физлица или ликвидированного юрлица?

Да, конечно cool:
- В нашей традиции животным приобретают для их же блага вещи: поводок, миски, "домики" и будки, а равно услуги: кормления, передержки и прочие блага...
- В буржуинствах по прихотям наследодателей им иногда отписывают состояния...
{сарказм}

1. Прекращение лица.

Вот уж смерть ФЛ и прекращение ЮЛ, ну совсем физически непохожие процессы.
Полагаю Вы путаете сам процесс смерти/прекращения со схожестью последствий - утрата правоспособности со смертью/прекращением - для обоих фигурантов...

По аналогии: давным-давно, в середине девяностых, клерк из Росавиации мне на полном серьезе утверждал, что [их сленговое понятие] "продажа авиаперевозок" регулируется не договором услуг, а договором купли-продажи [имущества], мотивируя тем, что они так на совещаниях и докладывали: продажи авиаперевозок растут/падают... Тогда я ему предложил, по окончанию работы, вечером, купить автоперевозку до дома у таксиста... Вылечил...

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[LegO NSK]

Полагаю Вы путаете сам процесс смерти/прекращения

Смерть - это не процесс.

 

[LegO NSK]

Вот уж смерть ФЛ и прекращение ЮЛ, ну совсем физически непохожие процессы.

Копайте глубже, прекращение ЮЛ это вообще не физика))

 

[ab2093]

Смерть - это не процесс.

Смерть - это факт?

Копайте глубже, прекращение ЮЛ это вообще не физика))

Абсолютно согласен, это - фикция фикции...

 

[LegO NSK]

Смерть - это факт?

Причем юридический значимый.

Абсолютно согласен, это - фикция фикции...

Несмотря на это, вторая фикция в качестве участника юр.лица имеет те же права, что и Человек Разумный.