Административка по ст. 20.25 КОаП, не собственник

[Undine]

Коллеги,
очень нужна помощь...
Обратилась ко мне знакомая со следующей проблемой.
Продала она авто, новый собственник перерегистрировал авто с запозданием. В промежуток времени между продажей и перерегистрацией совершил несколько правонарушений КОаП, припарковав машину на газон.
Моя знакомая на портале гос услуг обнаружила штрафы от МАДИ (на бумаге ничего не приходило) и пыталась договорится с новым собственником об оплате, он все частично оплатил.
Когда подходил срок окончания оплаты барышня пыталась обжаловать, но ей законно отказали в связи с пропуском на обжалование.
Потом ей пришло извещение о явке для составления протокола об администр. правонарушении в связи с неоплатой штрафов оставшихся, ну она туда позвонила уточнить что к чему, ей сказали что ничего страшного протокол составят без нее, она штрафы оплатила из своего кармана, но один - с опозданием.

И вот на днях приходит тот самый протокол, она давай звонить в МАДИ, а они: "Дело передано в суд, ждите повестку".
Штраф по ст. 20.25 КОаП получается 10 тыщ, денег как всегда нет.
Что можно предпринять в этой ситуации?
Сослаться на малозначительность с учетом того, что она не собственник, обжалование просрочила - согласна, но содействовала оплате штрафов..?

Какие мысли? Практику не нашла вообще :dont_know:

 

[Kirya]

По 20.25 главное факт не оплаты в установленный срок, применят минимальное допустимое наказание, т.е. штраф в двукратном размере, если конечно не злостный нарушитель и непостоянно привлекается по этой статье, но тут тоже надо постараться чтобы применили что-то более весомое.

 

[Undine]

По 20.25 главное факт не оплаты в установленный срок, применят минимальное допустимое наказание, т.е. штраф в двукратном размере, если конечно не злостный нарушитель и непостоянно привлекается по этой статье, но тут тоже надо постараться чтобы применили что-то более весомое.

да там не получиться что-то суровее есть малолетние дети и фиксация через камеру.

Считаете что применить ст. 2.9. не возможно?

 

[Kirya]

да там не получиться что-то суровее есть малолетние дети и фиксация через камеру.

Считаете что применить ст. 2.9. не возможно?

Да, думаю вряд ли, административку особенно такую обычно под копирку рассматривают, в общем у них все виновны), но заявить нужно обязательно в письменной форме, пускай судья рассматривает.
Дальше можно обжаловать.
Тут для применения малозначительности нужно представить доказательства того, что Вы пытались сделать все возможное, но у Вас это действительно не получилось в силу определенных обстоятельств.
Можно конечно попробовать оспорить первоначальные штрафы, но ситуация там не простая - и новый собственник не сразу переоформил и сроки были пропущены на обжалование.

 

[NorthWestWind]

Считаете что применить ст. 2.9. не возможно?

Невозможно, ведь она покусилась на святое - на общественный порядок и
общественную безопасность))
Предупреждение тоже не получится. По смягчающим назначат штраф 2х.
Думаю, можно только к процессуальным основаниям цепляться, но у МАДИ с этим обычно все четко, к сожалению.

фиксация через камеру.

В 20.25 арест не может быть назначен за правонарушения в сфере безопасности ДД, зафиксированные в автоматическом режиме. Про благоустройство и газон там ничего нет. Так что формально арест таки, наверное, может быть.

 

[Undine]

В 20.25 арест не может быть назначен за правонарушения в сфере безопасности ДД, зафиксированные в автоматическом режиме. Про благоустройство и газон там ничего нет. Так что формально арест таки, наверное, может быть.

по главу 12 - упустила, верно
но арест невозможен в силу ч. 2 ст. 3.9

 

[Undine]

итог: мировой судья категорически отказалась квалифицировать как малозначительное, но штраф снизила до 5 тыс., хоть так...

 

[Kirya]

мировой судья категорически отказалась квалифицировать как малозначительное

Ожидаемо.

но штраф снизила до 5 тыс.

Повезло, что судья принял доводы и еще что штраф 10 тыс, как раз попали под половину.

 

[NorthWestWind]

но штраф снизила до 5 тыс.

на самом деле это очень хороший результат))