Неоплата цессии

[dac63]

Юр. лицо уступило право требования физ .лицу. В договоре указано что расчет за уступку будет произведен в порядке определяемом доп. соглашением. Но такого доп. соглашения стороны не заключили.
Сделано все это было предыдущим директором юр. лица. Новый директор и не хочет такого соглашения заключать.
По сути слово расчет указывает что сделка возмездная, но так как не указано что расчет деньгами...подозреваю что физ . лицо будет утверждать что намеревалось рассчитаться "старыми галошами". Вряд ли суду удастся установить намерения сторон.
Как выйти из ситуации? Устроит и вариант взыскания и признания недействительной( сам оснований не вижу).

 

[dzokond]

Юр. лицо уступило право требования физ .лицу

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

покопайтесь тут, может что найдете полезное

 

[Undine]

Устроит и вариант взыскания и признания недействительной( сам оснований не вижу).

недействительность тут не при чем

стороны приступили к исполнению?
нет цены или порядка расчета?
что вы хотите? исполнения?

 

[dac63]

стороны приступили к исполнению?

не понимаю о каком исполнении идет речь.

нет цены или порядка расчета?

ни того ни другого

что вы хотите? исполнения?

понять как получить плату( в полном размере) или отменить этот договор

 

[LegO NSK]

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018♫г. N♫14-КГ18-5

Добавлено через 57 секунд
Статья 424. Цена
3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Добавлено через 6 минут 5 секунд

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

покопайтесь тут, может что найдете полезное

+

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017♫г. N♫54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"

 

[dac63]

Статья 424. Цена

Показалось что совершенно мертвая статья в принципе. вот ту писал по этой теме https://regforum.ru/forum/showthread.php?t=225167
Пришлось пойти на мировое, т.к. и время поджимало и на биржу уже не получалось запрос сделать. После подошли к судье с опонентом. А это пред состава был. Спрашиваем как бы вы вопрос решали по цене, ответ был - ума не приложу, вас бы заставил доказывать. Причем там речь шла о вещном товаре. По нему есть статистика и даже по некоторым видам сырьевая биржа А где взять сравнимые обстоятельства по цессии?
В письме ВАС 2007 ничего полезного, а от 17 года такая же нерабочая отсылка на 424 ГК (((

 

[RedReg]

Как выйти из ситуации?

Доказывать, что -

... такого доп. соглашения стороны не заключили.

и дальше пытаться убедить суд, что нет согласия по существенному условию, а значит нет и сделки.

Отсылаемся на абз.2 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора":

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

У нас обе стороны заявили цену как существенную (указали, что будет заключено допсоглашение). Однако, так и не достигли согласия. А следовательно сделку так и не заключили.