Жалоба на вступившее в силу постановление

[мышкин]

Доброго времени суток, коллеги!
Организация привлечена по ст. 8.12. КоАП г. Москвы (неочистка крыш от снега).
Десятидневный срок обжалования пропущен. Не могу разобраться - можно ли подавать жалобу на вступившее в силу постановление в Мосгорсуд, минуя районный?
Заранее спасибо!

 

[NorthWestWind]

Не могу разобраться - можно ли подавать жалобу на вступившее в силу постановление в Мосгорсуд, минуя районный?

Нельзя. Подавайте в районный с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и с указанием уважительных причин.

 

[мышкин]

Нельзя. Подавайте в районный с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и с указанием уважительных причин.

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

А как понимать эту формулировку?
Если можно, дайте ссылку на практику МГС

 

[LegO NSK]

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

А как понимать эту формулировку?
Если можно, дайте ссылку на практику МГС

Эта статья (30.12) регулирует подачу последующих ("надзорных") жалоб, к Вам пока не относится.

 

[мышкин]

LegO NSK,
ст. 30.13
1. Жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

ч. 3 больше похожа на "надзорную", а первая на "кассацию". В ней не сказано о том, что "...в случае, если они были рассмотрены районным судом.." и т.п.
Понятно, что это сухая теория. Потому и прошу, у кого есть, дать ссылки. Ибо уважительности причин пропуска срока районный суд, скорее всего, не найдет

 

[LegO NSK]

Доброго времени суток, коллеги!
Организация привлечена по ст. 8.12. КоАП г. Москвы (неочистка крыш от снега).
Десятидневный срок обжалования пропущен. Не могу разобраться - можно ли подавать жалобу на вступившее в силу постановление в Мосгорсуд, минуя районный?
Заранее спасибо!

Если не оспорили в районный, то дальнейшее обжалование невозможно.

Хотя в последнее время в ВС РФ опять стала попадаться практика, в которой обжалование адм.дел, связанных с предпринимательской деятельностью, и прямо не упомянутых в ППВС,

действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

подведомственно арбитражным судам.

Добавлено через 1 минуту 21 секунду

LegO NSK,
ст. 30.13
1. Жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Эта статья (30.13) регулирует подачу последующих ("надзорных") жалоб, к Вам пока не относится.

 

[мышкин]

Если не оспорили в районный, то дальнейшее обжалование невозможно

очень прошу ссылку. Может быть какое-то очередное ППВС

 

[LegO NSK]

очень прошу ссылку. Может быть какое-то очередное ППВС

Это всё есть в ППВС, которое уже здесь упомянуто.

Невступившее в силу постановление должностного лица или органа обжалуется в райсуд.
Далее невступившее в силу постановление + решение райсуда обжалуются в суд субъекта.
Далее постановление и 2 решения судов вступают в силу.
И далее обжалуются уже как вступившие в силу в порядке "надзора" (хотя с 2014 года это название убрали из КоАП) сначала председателю суда субъекта, а потом председателю ВС РФ.

 

[мышкин]

Это всё есть в ППВС, которое уже здесь упомянуто.

простите, не могу найти "упоминания здесь":blush: какое именно?

 

[LegO NSK]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005♫г.♫N♫5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

п.33

Добавлено через 5 минут 54 секунды
и п.34

Жалоба или протест подлежат возвращению ...... когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Добавлено через 28 минут 29 секунд

Хотя в последнее время в ВС РФ опять стала попадаться практика, в которой обжалование адм.дел, связанных с предпринимательской деятельностью, и прямо не упомянутых в ППВС,

подведомственно арбитражным судам.

Вот дело, схожее с Вашим:

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018♫г. N♫305-АД18-19194

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью♫1♫статьи♫8.18 КоАП♫г.♫Москвы, послужило правонарушение, выразившееся в несоблюдении учреждением Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N♫299-ПП.
Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением учреждением экономической деятельности, поскольку использование территории является неотъемлемой составляющей данной деятельности учреждения. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается не в деяниях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о благоустройстве.

Так что всё-таки Вам нужно в арбитраж.
10 рабочих дней с даты получения постановления прошли?

 

[мышкин]

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018♫г. N♫305-АД18-19194

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью♫1♫статьи♫8.18 КоАП♫г.♫Москвы, послужило правонарушение, выразившееся в несоблюдении учреждением Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N♫299-ПП.
Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением учреждением экономической деятельности, поскольку использование территории является неотъемлемой составляющей данной деятельности учреждения. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается не в деяниях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о благоустройстве.

Смотрел это дело. Не наш случай

 

[LegO NSK]

Смотрел это дело. Не наш случай

Чем отличается?

 

[NorthWestWind]

А как понимать эту формулировку?

Эта статья регулирует обжалование вступивших в силу постановлений, решений по делам об АП, которые являлись предметом судебного рассмотрения.

Если можно, дайте ссылку на практику МГС

Посмотрите на сайте Мосгорсуда дело № 4а-4232/2018. В частности, в в постановлении есть абзац: "Доводы жалобы о незаконности постановления Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 20 июня 2017 года не подлежат рассмотрению по существу, поскольку по смыслу приведенных в КоАП РФ правовых норм следует, что не могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении, если они не являлись предметом судебной проверки."

 

[мышкин]

Чем отличается?

"...Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением учреждением экономической деятельности, поскольку использование территории является неотъемлемой составляющей данной деятельности учреждения. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается не в деяниях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о благоустройстве."

Абзац из указанного Вами Постановления

А вот позиция ППВС от 24.03.2005 N 5 (фрагмент п. 33)

"....При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда."

Боюсь, что АС возвратит жалобу, руководствуясь именно такой правовой позицией. Типа "обязанность собственника обеспечить очистку крыш от снега, установленная ст. ...закона... не связана с осуществлением экономической деятельности" и бла бла.
Кроме того, есть сложившаяся практика рассмотрения данной категории дел, они рассматриваются в СОЮ.

Добавлено через 21 минуту 17 секунд
LegO NSK,
похожее дело в АС г. Москвы
А40-118621/2017

 

[LegO NSK]

"...Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением учреждением экономической деятельности, поскольку использование территории является неотъемлемой составляющей данной деятельности учреждения. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается не в деяниях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о благоустройстве."

Абзац из указанного Вами Постановления

А вот позиция ППВС от 24.03.2005 N 5 (фрагмент п. 33)

"....При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда."

Боюсь, что АС возвратит жалобу, руководствуясь именно такой правовой позицией. Типа "обязанность собственника обеспечить очистку крыш от снега, установленная ст. ...закона... не связана с осуществлением экономической деятельности" и бла бла.
Кроме того, есть сложившаяся практика рассмотрения данной категории дел, они рассматриваются в СОЮ.

Добавлено через 21 минуту 17 секунд
LegO NSK,
похожее дело в АС г. Москвы
А40-118621/2017

Вы не поняли.
Вы цитируете старую судебную практику, которую ВС РФ кардинально изменил в 2017 и особенно 2018 годах.
Ваше нарушение (КоАП Москвы) - это нарушение в области благоустройства, как и в том случае, что я цитировал. То есть подведомственность арбитража (АС ГМ). Сроки для подачи жалобы туда - чуть длиннее, чем в райсуд (тоже 10 дней, но дни рабочие, а не календарные).
Хотя, судя по всему, Вы и 10 рабочих уже пропустили.

 

[мышкин]

Хотя, судя по всему, Вы и 10 рабочих уже пропустили

пропустили, но есть зацепка на восстановление. Дело в МГС № 7-15010/17.
У нас схожая ситуация, только обратились с жалобой вышестоящему должностному. Жалоба подписана неуполномоченным лицом, на этом основании оставлена без рассмотрения. Ответ об оставлении жалобы без рассмотрения получен, 10 суток еще не прошло.
Попробуем "реализовать свое право на судебную защиту"

 

[мышкин]

Подготовил жалобу и ходатайство в районный суд.
Подскажите пожалуйста, ходатайство о восстановлении срока подается вместе с жалобой (по аналогии с ГПК)?
не смог найти в КоАП

 

[LegO NSK]

Вместе