Отказ по п.п. ф п. 1 ст. 23 Закона (129-ФЗ)

ylia

Новичок
21 Сен 2009
9
0
Добрый вечер! Прошу поделиться опытом или мнением по сложившейся ситуации.
В 2019 г. подали документы на регистрацию ООО (ООО "А"). Получили решение об отказе в регистрации по основанию - п.п. ф п. 1 ст. 23 Закона (129-ФЗ): т.е. один из учредителей нового ООО "А" является участником ООО (ООО "Б"), которое налоговый орган исключил из реестра с задолженностью, исключил еще в августе 2018 г.
НО этот, попавший под раздачу, участник/учредитель еще в 2016 г. подал нотариальное заявление о выходе (на заявлении есть отметка о принятии директором данного заявления), соответственно еще с 16-го года не имел отношения к ООО "Б". Естественно, на консультации в налоговой (МИФНС №15 СПб) сказали, что ничем не помогу, идите оспаривайте в УФНС или в суд. Довод о том, что участник вел себя добросовестно и не имеет юридической возможности подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по формальному признаку несостоятельны, надо было понуждать директора на внесение изменений или подавать форму 34001. Довод о том, при понуждении мы бы ничего не решили, т.к. директор, он же оставшийся участник, просто игнорировал бы все, т.ч. суд, а наличие информации о недостоверности в отношении участка нас "напрягает", т.к. ее последствия непредсказуемы.
Вопросы:
1. Реально ли оспорить именно это отказное решение в УФНС в т.ч. со ссылкой на то, что "Отказ в государственной регистрации допускается в случае", а следовательно необязателен + подкрепить все это нотариальным заявлением(доказательствами). Или же не тратить время и идти сразу в суд, но в суд не хочется - долго.
2. Или оспаривать решение об исключении ООО "Б" и подавать форму 34001 (о недостоверности), но тут надо думать над основаниями и не хочется ставить "клеймо" нахождения данного участника в соответствующих реестрах (про недостоверность), т.к. данный участник "имеет" иные юр. лица и является в них ЕИО.
3. Или оспаривать решение об исключении ООО "Б" и понуждать через суд директора ООО "Б" внести изменения. Но думаю этот вариант вообще утопия - данный директор, он же оставшийся участник ничего делать все равно не будет.
В качестве заметки - доки подавали через МФЦ (как электронная подача), чтоб не платить гос. пошлину (хотели первый раз опробовать такой порядок). Вдруг у МИФНС особая внимательность просыпается при получении "бесплатной" услуги.
Есть ли положительные решения по данному вопросу? Как более оптимально выйти из данной ситуации. Спасибо!!!

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
1. Реально, но ссылка нелепа. В суд сразу нельзя.
2. Бесперспективно.
3. Аналогично.
4. Не берите в голову.
 

ylia

Новичок
21 Сен 2009
9
0
Про 1- это как дополнительный тезис.
Про 2,3 - как мысль, т.к. склоняюсь к 1.
 

ylia

Новичок
21 Сен 2009
9
0
Досудебный порядок обязателен? Не помню про эту категорию. И я так понимаю тут общая юрисдикция, т.к. физики обжалуют?
 

ylia

Новичок
21 Сен 2009
9
0
Спасибо. Уже посмотрела. С 2014 были изменения про досудебный порядок.
 

alexey77

Активист
25 Янв 2017
3,919
2,168
Москва
1. А разве можно оспорить отказ, если участник при регистрации ООО, на момент исключения "Б" числился в ЕГРЮЛ участником..., по моему просто нереально...
Лучше всего идти по пункту 3, пусть и долго...
 

ylia

Новичок
21 Сен 2009
9
0
Опыта нет, не знаю. Дословно норму не помню, но главное в диспозиции, что на момент исключения он был участником, а он то не был. Заявление о выходе общество "Б" получило, следовательно с этого момента он не участник по закону об ооо. В "окне" сказалт, что 99 % нужного результата не будет, а суд - вариант. А путь 3 не даст ничего в конечном варианте, т.к. директо/ оставшийся участник все будет игнорировать, если он уж бросил общество, то и тут ему будет никто неуказ.
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Опыта нет, не знаю. Дословно норму не помню, но главное в диспозиции, что на момент исключения он был участником, а он то не был. Заявление о выходе общество "Б" получило, следовательно с этого момента он не участник по закону об ооо. В "окне" сказалт, что 99 % нужного результата не будет, а суд - вариант. А путь 3 не даст ничего в конечном варианте, т.к. директо/ оставшийся участник все будет игнорировать, если он уж бросил общество, то и тут ему будет никто неуказ.

В обзоре споров с регистрирующими органами за 2017 год был подобный случай.
 
  • Мне нравится
Реакции: ylia

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Попробую поискать. Спасибо.

Письмо Федеральной налоговой службы от 11 октября 2017♫г.♫N♫ГД-4-14/20509@
Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N♫3 (2017).
п.1.9

там про бывшего директора, но смысл одинаковый - сведения в ЕГРЮЛе были, но директором он фактически уже не являлся

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 
  • Мне нравится
Реакции: ylia