Помогите решить задачу

[Ан1982]

Помогите решить задачу. В институте задали, а от чего отталкиваться и с чего вообще начать не знаю.

Суть задачи.
ОАО"Химик"предъявило иск к ЗАО"мособлстекло" о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. ЗАО "Мооблстекло"
не отрицал факта невыполнения договорных обезательств,однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнер, в свою очередь,
не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия.
при расмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия были признаны банкротами и прекратили свою деятельность.
Поэтому ЗАО "Мособлстекло" было лишено возможности приобрести необходимое сырьё для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между ОАО "Химик" и ЗАО "Мособлстекло". учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал ОАО "Химик" в удовлетворении исковых требований.

ПРАВИЛЬНОЕ ЛИ РЕШЕНИЕ ВЫНЕС АРБИТРАЖНЫЙ СУД? СВОЙ ОТВЕТ ОБОСНУЙТЕ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ.

Знающие люди, подскажите, пожалуйста, каков ответ в этой задаче.
Плиииз :rose:

 

[Olegator]

Обратите внимание на статью 330 ГК РФ, а особенно на п.2.

 

[montero]

При решении этой задачи вот на что необходимо обратить внимание:

1.

не отрицал факта невыполнения договорных обезательств

Т.е. в этом случае применяется п. 1 ст. 330 ГК РФ...

2.

просил освободить его от ответственности, поскольку его партнер, в свою очередь, не поставил ему необходимого для производства стекла силиката натрия

При таких обстоятельствах определяющим будет наличие в договоре условия об обязанности Истца поставить силикат натрия...

3.

при расмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия были признаны банкротами и прекратили свою деятельность.
Поэтому ЗАО "Мособлстекло" было лишено возможности приобрести необходимое сырьё для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между ОАО "Химик" и ЗАО "Мособлстекло". учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал ОАО "Химик" в удовлетворении исковых требований

В этом случае подлежит применению п. 3 ст. 401 ГК РФ: т.е. если договором производство и поставка стекла не были обусловлены поставкой сырья, то решение подлежит отмене, т.к. в данном случае речь не идет о форс-мажоре...

p.s. Возможно, к этим отношениям применима еще и ст. 404 ГК РФ...