Обжалование решения Московский паркинг

[Ravva]

Ох уж эти парковки.

Машину поставил на платную парковку, оплата была с помощью сервиса - приложения, после чего прилетел штраф, со штрафом согласен не был. Через 3 месяца прилетело постановление о составлении административного штрафа. На него явился, написал, что не согласен, были даны объяснения, и показан оплата. Через неделю прилетает письмо, о том что штраф у приставов.
Где его обжаловать?

Такое ощущение, что вынуждают оплатить а не бегать и доказывать что ты прав!

 

[LegO NSK]

Из текста непонятно, была ли написана жалоба на постановление в установленный 10-дневный срок.

 

[Ravva]

Из текста непонятно, была ли написана жалоба на постановление в установленный 10-дневный срок.

нет не была
10 дней еще не прошло

 

[LegO NSK]

нет не была

Тогда Вам путь в райсуд.

 

[Ravva]

Тогда Вам путь в райсуд.

по месту ответчика или истца?

 

[NorthWestWind]

по месту ответчика или истца?

По месту совершения вменяемого правонарушения

 

[LegO NSK]

по месту ответчика или истца?

Здесь нет таких лиц.

Добавлено через 5 минут 42 секунды

По месту совершения вменяемого правонарушения

И надо учесть, что:

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей♫54 ГК РФ.

 

[NorthWestWind]

И надо учесть, что:

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей♫54 ГК РФ.

Позволю себе не согласится. В данном случае можно явно определить место совершения АПН, оно парковочное. Собственно инспекторы ГКУ АМПП их и указывают в протоколах и постановлениях, в чем я несколько раз убеждался. Поэтому топикстартеру нужно подавать жалобу по месту нахождения третьего лица - парковочного кармана.

Приведенный пункт постановления Пленума относится к правонарушениям а-ля 19.7 и 20.25, когда установить действительное место правонарушения затруднительно. Приоритет в определении подсудности имеет все таки ст.29.5 КоАП. В противном случае жалобы по половине статей КоАП будут рассматриваться по месту нахождения истца.

 

[LegO NSK]

Зачем выдумывать велосипед? ППВС всё давно разъяснил и в нем нет никаких исключений типа "можно явно определить". Тут вот тоже много явности:

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017♫г. N♫32-АД17-11

Административное правонарушение, совершение которого вменяется директору общества Лукьянову♫Е.Е., состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, в части непринятия им как директором общества надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу, совершено в форме бездействия.
...
В связи с тем, что местом исполнения Лукьяновым♫Е.Е. своих обязанностей в качестве директора общества является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение.

Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015♫г. N♫46-АД15-35

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении авиаперевозчиком ЗАО АК "РусЛайн" деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в части невыполнения требований законодательства о необходимости резервирования воздушных судов, которое послужило причиной задержки рейса на срок свыше 2 часов, совершено в форме бездействия.
В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ЗАО АК "РусЛайн", то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения аэропорта, в котором произошла задержка рейса.

В данном случае можно явно определить место совершения АПН, оно парковочное.

Оплатить за пределами парковочного места никак нельзя?

Приоритет в определении подсудности имеет все таки ст.29.5 КоАП.

Ничего, что ст.29.5 действует ВСЕГДА (при всех АПН, включая совершенные в форме бездействия)?

В противном случае жалобы по половине статей КоАП будут рассматриваться по месту нахождения истца.

Истца - это из другой оперы.

Приведенный пункт постановления Пленума относится к правонарушениям а-ля 19.7

Логика Ваша непонятна. При 19.7 есть конкретное место, куда не представлен документ.

Добавлено через 1 минуту 23 секунды

по месту нахождения третьего лица - парковочного кармана.

 

[NorthWestWind]

Зачем выдумывать велосипед?

Вот-вот, зачем Вы изобретаете велосипед? Место совершения правонарушения по 8.14 КоАП города Москвы определяется однозначно, как в теории так и на практике. Как в постановлениях административных органов, так и в судебной практике. Что то никто не руководствуется Вашей логикой. Безобразие!

нарушением лицензионных требований

Без вопросов место нахождения ЮЛ.

с нарушением условий, предусмотренных лицензией

Аналогично. Приведенные цитаты должны говорить о чем то?

Оплатить за пределами парковочного места никак нельзя?

Можно, но тогда правонарушения не будет.

При 19.7 есть конкретное место, куда не представлен документ.

Ага, место совершения правонарушения - почтовый ящик, электронная почта или окно номер 7? Тут, как говорится, если надо объяснять, то не надо объяснять.

 

[Ravva]

Все оказалось намного проще. Они сами подали мировому судье!