Автор Сергей Виряскин , редактор ИА "Клерк.РУ". © ИА Клерк.Ру, аналитический отдел
1 июля текущего года вступили в законную силу поправки в Федеральный закон об ООО, устанавливающие перечень новых требований к учредительным документам хозяйственных обществ, их участникам, а также регламентировавшие обязанность учредителей по приведению уставной документации предприятий в соответствие с указанными ограничениями. Приняты поправки были в конце прошлого, 2008 года, а разработаны и представлены на рассмотрение парламента еще в далеком, 2005 году.
Таким образом, самому государству понадобилось более четырех лет для фактического воплощения в жизнь законотворческой инициативы сторонников закручивания гаек и болтов в сфере частноправовых взаимоотношений. Бизнесу же для того, чтобы перестроиться на новый лад, государство предоставило гораздо меньший промежуток времени – всего полгода, с 1 июля 2009 по 1 января 2010 года. Именно в этот срок всем обществам с ограниченной ответственностью строго-настрого рекомендовали переоформить свои уставы согласно императивно установленным требованиям. И это происходит в стране, где более 80% всех зарегистрированных юридических лиц действуют в организационно-правовой форме ООО. Отсюда логичным образом возникает вопрос о целесообразности столь скоропалительного реформирования в указанной сфере.
Официальная версия
Как отмечают сами законотворцы, поправки направлены на совершенствование действующего гражданского законодательства, регулирующего правовое положение ООО. И совершенствование это проводится исключительно в целях дополнительной защиты прав и законных интересов самого общества, его кредиторов и непосредственных участников.
Необходимость вышеуказанных нововведений была обусловлена якобы неограниченной возможностью выхода участников из общества с нарушением прав как его оставшихся участников, так и кредиторов. С позиции чиновников-реформаторов такая возможность при фактическом отсутствии субсидиарной ответственности участников и обязанности проведения ежегодной независимой проверки финансовой отчетности создает тепличные условия для процветания в стране "фирм-однодневок" со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде нарушения партнерских договоренностей, неуплаты налогов, обмана кредиторов и контрагентов, а также преднамеренных банкротств. По мнению инициаторов поправок, безграничная свобода выхода участников из общества нередко приводит к тому, что выход отдельных участников из ООО с последующей выплатой реальной стоимости доли провоцирует выход из ООО и других участников. При этом последний из участников вынужден нести бремя по управлению ООО и поддержанию его деятельности либо осуществить его ликвидацию.
Более того, существующий порядок выхода участника из ООО, а также выплаты реальной стоимости доли участника, по версии законотворцев, приводит к тому, что даже в отсутствие массового выхода остающихся участников выплата реальной стоимости доли может повлечь уменьшение уставного капитала до размера ниже минимально установленного законом. Это в свою очередь является основанием для принудительной ликвидации общества. Таким образом, выход ряда участников ставит под сомнение существование стабильно функционировавшего общества, что негативно сказывается не только на интересах контрагентов таких обществ, но и стабильности гражданского оборота в целом.
Как бы то ни было, но опасения чиновников относительно устойчивости финансово-экономической деятельности предприятий, организованных в форме обществ с ограниченной ответственностью, имеют полное право на существование, поскольку в общей массе отсутствующих должников ООО составляют подавляющее большинство.
Другая разрекламированная законодателями проблема заключается в противоречивом сосуществовании двух учредительных документов, которыми до недавнего времени являлись устав и учредительный договор, нередко дублирующие положения друг друга, создавая трудности в практике применения положений законодательства об ООО. Действительно, логику инициаторов поправок понять несложно. В настоящее время решение о внесении изменений в устав принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а учредительный договор требует для своего изменения волеизъявления всех лиц, являющихся его сторонами. Таким образом для изменения ряда положений, содержащихся в уставе общества, требуется принятие единогласного решения всех участников общества. А поскольку смена состава участников общества сопряжена с изменением структуры уставного капитала ООО без согласия всех участников невозможно ни включение сведений в учредительные документы о доле вновь принятого участника, ни изменение соотношения долей среди существующих участников.
Что же, в конечном счете, смогли предложить законодатели для решения указанных проблем? Как оказалось, не так много. Итак, принятые поправки исключают учредительный договор из числа учредительных документов, заменяя его договором об учреждении общества. Статус учредительного документа ООО остается лишь у устава, а сведения о составе участников и их долях в капитале переходят из устава в ЕГРЮЛ.
Уточняется процедура реализации преимущественного права приобретения участниками общества или обществом доли, продаваемой участником третьему лицу, а также конкретизируются, хотя и не до конца, условия и порядок совершения ООО крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Также в новом законе более наглядно, по сравнению с предыдущей редакцией, представлены нормы, регламентирующие порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале к другим участникам ООО и третьим лицам, оплаты долей, процедуры оплаты уставного капитала общества при его увеличении. Кроме того, поправками предусматривается уточнение порядка учреждения общества, изменение порядка принятия решений общим собранием участников, государственной регистрации и вступления в силу изменений устава общества и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Помимо этого поправки предусматривают возможность оплаты уставного капитала ООО после истечения годичного срока с момента государственной регистрации общества, если участниками не были внесены вклады в оплату уставного капитала. Отдельно детализируются нормы, посвященные порядку отчуждения принадлежащих обществу долей и их оплаты, уточняется процедура оплаты уставного капитала общества при его увеличении, при этом одновременно устраняется возможность блокирования принятия решений, направленных на завершение процедуры увеличения уставного капитала. Также уточняется процедура реализации преимущественного права приобретения участниками общества или обществом доли, продаваемой участником ООО третьему лицу, и предусматривается возможность закрепления уставом преимущественного права приобретения доли по заранее определенной цене.
Версия неофициальная
Рассматриваемые законодательные изменения не предусматривают ни отмены налогов, ни освобождения от их уплаты, ни выпуска государственных займов, ни ликвидации административных барьеров, ни каких-либо дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета. Таким образом, новая редакция закона, преподносимая законодателями в качестве своего рода эффективного правового барьера, стоящего на страже интересов среднего и малого бизнеса, не предоставляет этому бизнесу ровным счетом ничего, кроме излишних и по большей части бесполезных хлопот, связанных с перерегистрацией учредительных документов.
Даже если рассматривать поправки в качестве новых мер по противодействию легализации, то эффективность таких мер не выдерживает никакой критики. Представляется, что сфера деятельности предприятий, образованных в форме ООО, – не самая подходящая область применения государственных директив, принимаемых в пылу борьбы с легализацией преступных доходов. Если уж и говорить о легализации, то, в первую очередь, здесь стоило бы обратить внимание на такие структуры, как государственные предприятия, чиновничий аппарат, акционерные общества и некоммерческие организации. Это ни для кого не секрет. Тем более это не секрет для самих законодателей, привыкших играть на популярных лозунгах, посвященных помощи недоразвитому российскому бизнесу, чей коммерческий потенциал в нашей стране целиком и полностью зависит лишь от рока политических настроений.
Одновременно с этим реализация закона повлечет дополнительные расходы ООО на уплату государственной пошлины за осуществление налоговыми службами действий по регистрации уставных изменений, а также дополнительные доходы федерального бюджета в размере государственной пошлины. Поэтому и конечный смысл рассматриваемых законодательных поправок следует искать именно в самой процедуре государственной перерегистрации учредительной документации хозяйствующих субъектов.
С учетом того, что сейчас в России действует по меньшей мере три с лишним миллиона обществ с ограниченной ответственностью, экономический эффект от ревизии уставов ООО может оказаться действительно грандиозным. В условиях финансово-экономического кризиса и снижения налоговых поступлений в бюджеты всех уровней представленные законодательные изменения выглядят многообещающе.
Чего ждать в будущем
Представляется, что пропуск законно установленного для перерегистрации срока, который, как известно, заканчивается с началом 2010 года, сам по себе не повлечет принудительную ликвидацию опоздавших предприятий. Ряд государственных ведомств, в частности Минэкономразвития в Письме от 11.09.09 N Д06-2639, уже успели уведомить, что неприведение устава ООО в соответствие с поправками не влечет недействительности устава после 1 января 2010 г. и не может быть основанием для ликвидации по решению суда такого общества.
Между тем, этого не произойдет только в случае, если обществами не были допущены иные грубые или неоднократные нарушения нормативных правовых актов. При этом в случае предъявления в суд требования уполномоченных государственных органов о ликвидации ООО ими должны быть представлены доказательства конкретных грубых или неоднократных нарушений компанией законодательства Российской Федерации. В свою очередь возникновение таких нарушений и может быть спровоцировано пропуском срока для перерегистрации уставов. Неслучайно в ряде российских регионов, например, в Челябинской области налоговые органы напрямую указывают налогоплательщикам на возможность возникновения трудностей различного правового и административного характера в случае неперерегистрации предприятий до окончания текущего года.
Но даже при самом неблагоприятном для малого и среднего бизнеса развитии событий массовой ликвидации предприятий по причине неперерегистрации произойти не может. Наше государство не так зажиточно, чтобы собственноручно топить своих же налогоплательщиков, и не настолько технически развито, чтобы зарабатывать на чем-либо еще, кроме навязывания никому не нужных услуг и взимания штрафов за неисполнение законодательных требований. Думается, что перерегистрация с успехом продолжится и в следующем и в последующем году. Таким образом, бизнесу, помимо всего прочего, придется заплатить государству еще и законную неустойку за просрочку исполнения своих обязанностей, что также весьма неплохо в условиях постоянно растущих казенных аппетитов.
В Москве перерегистрация ООО вызвала небывалый ажиотаж. Мы же решили выяснить, что происходит в регионах, так ли предприниматели торопятся внести изменения в уставы своих компаний, как их столичные коллеги? Наши корреспонденты посетили налоговые инспекции в Брянске, Казани и Ульяновске.
Из Казани передает корреспондент ИА «Клерк.Ру» Марина Садовникова:
МИФНС № 18 по Республике Татарстан, г.Казань. Фото Светланы Чекалкиной
Ажиотаж вокруг московской межрайонной инспекции ФНС №46, регистрирующей столичных предпринимателей, не оказал никакого влияния на процесс перерегистрации ООО в Татарстане. Огромных очередей в межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан нет, работа идет в обычном режиме. Однако, по словам начальника МИ ФНС № 18 по РТ Рината Калимуллина, по сравнению с предыдущими месяцами активность обращений в регистрирующие органы значительно увеличилась. Так, по данным на 29 октября 2009 года в Казани перерегистрацию прошли 3549 обществ с ограниченной ответственностью из зарегистрированных на начало июля 39500 ООО.
Казанские владельцы ООО и юристы, занимающиеся процедурой перерегистрации, отмечают, что особых проблем пока не возникает. Если и приходится стоять в очередях, то, в основном, за новыми выписками из реестра. По их словам, пройти перерегистрацию в установленный срок вполне реально.
Как заявила на брифинге в агентстве «Татмедиа» начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Республике Татарстан Ольга Агафетова, в целом по республике в настоящее время перерегистрировано 8,5% обществ с ограниченной ответственностью. На начало 2009 года число ООО, внесенных в ЕГРЮЛ, в Татарстане составляло 61500.
Налоговики прогнозируют, что в ближайшее время увеличится количество обращений в налоговые органы в связи с перерегистрацией фирм. Ринат Калимуллин предполагает, что 70% владельцев ООО займутся перерегистрацией в ноябре-декабре 2009 года.
Татарстанские налоговики советуют бизнесменам не паниковать и объясняют, что срок перерегистрации будет продлен. Ольга Агафетова считает, что торопиться с перерегистрацией фирмы не стоит - те общества, которые не успеют до 1 января 2010 года привести свои документы в соответствие с федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ, могут это сделать в 2010 году. По ее словам, требование закона не означает, что фирма, не успевшая внести изменения в учредительные документы в указанный срок, подлежит ликвидации.
Из Брянска передает корреспондент ИА «Клерк.Ру» Лита Максимова:
МИФНС №4 по г.Брянску. Фото Литы Максимовой, ИА "Клерк.Ру"
В Брянске обстановка вокруг МИФНС №4, которая занимается регистрацией ИП и юридических лиц по Брянску и ряду районов области, выглядит вполне стабильной и размеренной. Сотен бизнесменов, занимающих очередь с раннего утра, нам увидеть не удалось.
МИФНС работает в стандартном режиме с 9 до 18 часов с понедельника по пятницу. Документы на перерегистрацию ООО принимаются в 3 и 4 окне. Никаких изменений графика работы или выделения дополнительных окон для процедуры перерегистрации не наблюдается, да они и ни к чему. Например, в пятницу 30 октября за 15 минут до открытия перед входом в налоговую стояло 12 человек, которые спокойно ждали начала работы инспекции. При этом, среди бухгалтеров, пришедших к началу рабочего дня в МИФНС №4, лишь часть занимались перерегистрацией ООО. Утром в понедельник, 2 ноября, желающих подать документы на перерегистрацию ООО к открытию ИФНС вообще не было. По словам представителя МИФНС №4, основной наплыв желающих пройти перерегистрацию наблюдается ежедневно с 11-00 до 15-00. При этом к концу рабочего дня, по словам инспектора, поток заявителей сокращается.
Кроме того, УФНС по Брянской области 27 октября разместило на своем сайте информацию ФНС РФ с рекомендациями подойти «к вопросу перерегистрации ООО в рабочем порядке, без паники». Налоговики успокаивают предпринимателей, что никакого автоматического исключения ООО, не успевших пройти процедуру перерегистрации, из государственного реестра не произойдет, а регистрирующие органы продолжат осуществлять регистрацию новых уставов обществ и после 1 января 2010 года.
Из Ульяновска передает редактор ИА «Клерк.Ру» Сергей Виряскин:
ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска. Фото Сергея Виряскина, ИА "Клерк.Ру"
В ульяновских ИФНС по Заволжскому, Ленинскому, Засвияжскому и Железнодорожному районам никаких панических настроений, касающихся необходимости перерегистрации до начала нового года учредительной документации ООО, не наблюдается, как не наблюдается и многочисленных очередей, характерных в настоящее время для столичных регионов.
Кроме того, ряд ульяновских предприятий с регистрацией явно не спешит, рассчитывая пройти ее в следующем месяце. При этом на предпринимателей никто не давит, а местные СМИ не раздувают ажиотаж вокруг этой темы. Вся необходимая информация относительно перерегистрации учредительных документов ясно и доступно представлена на стендах налоговых инспекций.
Впрочем, представители региональной налоговой службы не считают данную ситуацию абсолютно рядовой, прогнозируя массовый наплыв налогоплательщиков в декабре текущего года.
Как и следовало ожидать, в настоящее время ажиотаж вокруг перерегистрации документов имеет место лишь в Москве и, отчасти, в Санкт-Петербурге. Другие регионы о километровых очередях в налоговую знают исключительно из сообщений столичных изданий, да и то относятся к подобным известиям с крайним скептицизмом. Между тем, оптимистичный настрой предпринимателей, чей бизнес располагается на периферии, также непонятен. Государство не случайно определило для перерегистрации столь короткий срок, и в будущем не намерено делать каких – либо послаблений для регионального бизнес - сообщества. Но методы воздействия на частные предприятия в Москве и, скажем, в Ульяновской области, существенно отличаются. И если в столице чуть ли не искусственно создают очереди и затем продают места в них, то в Ульяновске, где численность малых и средних предприятий не так велика, самое эффективное средство – замалчивание этой самой проблемы. При этом, зная склонность отечественных налогоплательщиков оставлять все проблемы на последний день, можно предположить, что очереди в региональных инспекциях еще впереди.
1 июля текущего года вступили в законную силу поправки в Федеральный закон об ООО, устанавливающие перечень новых требований к учредительным документам хозяйственных обществ, их участникам, а также регламентировавшие обязанность учредителей по приведению уставной документации предприятий в соответствие с указанными ограничениями. Приняты поправки были в конце прошлого, 2008 года, а разработаны и представлены на рассмотрение парламента еще в далеком, 2005 году.
Таким образом, самому государству понадобилось более четырех лет для фактического воплощения в жизнь законотворческой инициативы сторонников закручивания гаек и болтов в сфере частноправовых взаимоотношений. Бизнесу же для того, чтобы перестроиться на новый лад, государство предоставило гораздо меньший промежуток времени – всего полгода, с 1 июля 2009 по 1 января 2010 года. Именно в этот срок всем обществам с ограниченной ответственностью строго-настрого рекомендовали переоформить свои уставы согласно императивно установленным требованиям. И это происходит в стране, где более 80% всех зарегистрированных юридических лиц действуют в организационно-правовой форме ООО. Отсюда логичным образом возникает вопрос о целесообразности столь скоропалительного реформирования в указанной сфере.
Официальная версия
Как отмечают сами законотворцы, поправки направлены на совершенствование действующего гражданского законодательства, регулирующего правовое положение ООО. И совершенствование это проводится исключительно в целях дополнительной защиты прав и законных интересов самого общества, его кредиторов и непосредственных участников.
Необходимость вышеуказанных нововведений была обусловлена якобы неограниченной возможностью выхода участников из общества с нарушением прав как его оставшихся участников, так и кредиторов. С позиции чиновников-реформаторов такая возможность при фактическом отсутствии субсидиарной ответственности участников и обязанности проведения ежегодной независимой проверки финансовой отчетности создает тепличные условия для процветания в стране "фирм-однодневок" со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде нарушения партнерских договоренностей, неуплаты налогов, обмана кредиторов и контрагентов, а также преднамеренных банкротств. По мнению инициаторов поправок, безграничная свобода выхода участников из общества нередко приводит к тому, что выход отдельных участников из ООО с последующей выплатой реальной стоимости доли провоцирует выход из ООО и других участников. При этом последний из участников вынужден нести бремя по управлению ООО и поддержанию его деятельности либо осуществить его ликвидацию.
Более того, существующий порядок выхода участника из ООО, а также выплаты реальной стоимости доли участника, по версии законотворцев, приводит к тому, что даже в отсутствие массового выхода остающихся участников выплата реальной стоимости доли может повлечь уменьшение уставного капитала до размера ниже минимально установленного законом. Это в свою очередь является основанием для принудительной ликвидации общества. Таким образом, выход ряда участников ставит под сомнение существование стабильно функционировавшего общества, что негативно сказывается не только на интересах контрагентов таких обществ, но и стабильности гражданского оборота в целом.
Как бы то ни было, но опасения чиновников относительно устойчивости финансово-экономической деятельности предприятий, организованных в форме обществ с ограниченной ответственностью, имеют полное право на существование, поскольку в общей массе отсутствующих должников ООО составляют подавляющее большинство.
Другая разрекламированная законодателями проблема заключается в противоречивом сосуществовании двух учредительных документов, которыми до недавнего времени являлись устав и учредительный договор, нередко дублирующие положения друг друга, создавая трудности в практике применения положений законодательства об ООО. Действительно, логику инициаторов поправок понять несложно. В настоящее время решение о внесении изменений в устав принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а учредительный договор требует для своего изменения волеизъявления всех лиц, являющихся его сторонами. Таким образом для изменения ряда положений, содержащихся в уставе общества, требуется принятие единогласного решения всех участников общества. А поскольку смена состава участников общества сопряжена с изменением структуры уставного капитала ООО без согласия всех участников невозможно ни включение сведений в учредительные документы о доле вновь принятого участника, ни изменение соотношения долей среди существующих участников.
Что же, в конечном счете, смогли предложить законодатели для решения указанных проблем? Как оказалось, не так много. Итак, принятые поправки исключают учредительный договор из числа учредительных документов, заменяя его договором об учреждении общества. Статус учредительного документа ООО остается лишь у устава, а сведения о составе участников и их долях в капитале переходят из устава в ЕГРЮЛ.
Уточняется процедура реализации преимущественного права приобретения участниками общества или обществом доли, продаваемой участником третьему лицу, а также конкретизируются, хотя и не до конца, условия и порядок совершения ООО крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Также в новом законе более наглядно, по сравнению с предыдущей редакцией, представлены нормы, регламентирующие порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале к другим участникам ООО и третьим лицам, оплаты долей, процедуры оплаты уставного капитала общества при его увеличении. Кроме того, поправками предусматривается уточнение порядка учреждения общества, изменение порядка принятия решений общим собранием участников, государственной регистрации и вступления в силу изменений устава общества и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Помимо этого поправки предусматривают возможность оплаты уставного капитала ООО после истечения годичного срока с момента государственной регистрации общества, если участниками не были внесены вклады в оплату уставного капитала. Отдельно детализируются нормы, посвященные порядку отчуждения принадлежащих обществу долей и их оплаты, уточняется процедура оплаты уставного капитала общества при его увеличении, при этом одновременно устраняется возможность блокирования принятия решений, направленных на завершение процедуры увеличения уставного капитала. Также уточняется процедура реализации преимущественного права приобретения участниками общества или обществом доли, продаваемой участником ООО третьему лицу, и предусматривается возможность закрепления уставом преимущественного права приобретения доли по заранее определенной цене.
Версия неофициальная
Рассматриваемые законодательные изменения не предусматривают ни отмены налогов, ни освобождения от их уплаты, ни выпуска государственных займов, ни ликвидации административных барьеров, ни каких-либо дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета. Таким образом, новая редакция закона, преподносимая законодателями в качестве своего рода эффективного правового барьера, стоящего на страже интересов среднего и малого бизнеса, не предоставляет этому бизнесу ровным счетом ничего, кроме излишних и по большей части бесполезных хлопот, связанных с перерегистрацией учредительных документов.
Даже если рассматривать поправки в качестве новых мер по противодействию легализации, то эффективность таких мер не выдерживает никакой критики. Представляется, что сфера деятельности предприятий, образованных в форме ООО, – не самая подходящая область применения государственных директив, принимаемых в пылу борьбы с легализацией преступных доходов. Если уж и говорить о легализации, то, в первую очередь, здесь стоило бы обратить внимание на такие структуры, как государственные предприятия, чиновничий аппарат, акционерные общества и некоммерческие организации. Это ни для кого не секрет. Тем более это не секрет для самих законодателей, привыкших играть на популярных лозунгах, посвященных помощи недоразвитому российскому бизнесу, чей коммерческий потенциал в нашей стране целиком и полностью зависит лишь от рока политических настроений.
Одновременно с этим реализация закона повлечет дополнительные расходы ООО на уплату государственной пошлины за осуществление налоговыми службами действий по регистрации уставных изменений, а также дополнительные доходы федерального бюджета в размере государственной пошлины. Поэтому и конечный смысл рассматриваемых законодательных поправок следует искать именно в самой процедуре государственной перерегистрации учредительной документации хозяйствующих субъектов.
С учетом того, что сейчас в России действует по меньшей мере три с лишним миллиона обществ с ограниченной ответственностью, экономический эффект от ревизии уставов ООО может оказаться действительно грандиозным. В условиях финансово-экономического кризиса и снижения налоговых поступлений в бюджеты всех уровней представленные законодательные изменения выглядят многообещающе.
Чего ждать в будущем
Представляется, что пропуск законно установленного для перерегистрации срока, который, как известно, заканчивается с началом 2010 года, сам по себе не повлечет принудительную ликвидацию опоздавших предприятий. Ряд государственных ведомств, в частности Минэкономразвития в Письме от 11.09.09 N Д06-2639, уже успели уведомить, что неприведение устава ООО в соответствие с поправками не влечет недействительности устава после 1 января 2010 г. и не может быть основанием для ликвидации по решению суда такого общества.
Между тем, этого не произойдет только в случае, если обществами не были допущены иные грубые или неоднократные нарушения нормативных правовых актов. При этом в случае предъявления в суд требования уполномоченных государственных органов о ликвидации ООО ими должны быть представлены доказательства конкретных грубых или неоднократных нарушений компанией законодательства Российской Федерации. В свою очередь возникновение таких нарушений и может быть спровоцировано пропуском срока для перерегистрации уставов. Неслучайно в ряде российских регионов, например, в Челябинской области налоговые органы напрямую указывают налогоплательщикам на возможность возникновения трудностей различного правового и административного характера в случае неперерегистрации предприятий до окончания текущего года.
Но даже при самом неблагоприятном для малого и среднего бизнеса развитии событий массовой ликвидации предприятий по причине неперерегистрации произойти не может. Наше государство не так зажиточно, чтобы собственноручно топить своих же налогоплательщиков, и не настолько технически развито, чтобы зарабатывать на чем-либо еще, кроме навязывания никому не нужных услуг и взимания штрафов за неисполнение законодательных требований. Думается, что перерегистрация с успехом продолжится и в следующем и в последующем году. Таким образом, бизнесу, помимо всего прочего, придется заплатить государству еще и законную неустойку за просрочку исполнения своих обязанностей, что также весьма неплохо в условиях постоянно растущих казенных аппетитов.
В Москве перерегистрация ООО вызвала небывалый ажиотаж. Мы же решили выяснить, что происходит в регионах, так ли предприниматели торопятся внести изменения в уставы своих компаний, как их столичные коллеги? Наши корреспонденты посетили налоговые инспекции в Брянске, Казани и Ульяновске.
Из Казани передает корреспондент ИА «Клерк.Ру» Марина Садовникова:
МИФНС № 18 по Республике Татарстан, г.Казань. Фото Светланы Чекалкиной
Ажиотаж вокруг московской межрайонной инспекции ФНС №46, регистрирующей столичных предпринимателей, не оказал никакого влияния на процесс перерегистрации ООО в Татарстане. Огромных очередей в межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан нет, работа идет в обычном режиме. Однако, по словам начальника МИ ФНС № 18 по РТ Рината Калимуллина, по сравнению с предыдущими месяцами активность обращений в регистрирующие органы значительно увеличилась. Так, по данным на 29 октября 2009 года в Казани перерегистрацию прошли 3549 обществ с ограниченной ответственностью из зарегистрированных на начало июля 39500 ООО.
Казанские владельцы ООО и юристы, занимающиеся процедурой перерегистрации, отмечают, что особых проблем пока не возникает. Если и приходится стоять в очередях, то, в основном, за новыми выписками из реестра. По их словам, пройти перерегистрацию в установленный срок вполне реально.
Как заявила на брифинге в агентстве «Татмедиа» начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Республике Татарстан Ольга Агафетова, в целом по республике в настоящее время перерегистрировано 8,5% обществ с ограниченной ответственностью. На начало 2009 года число ООО, внесенных в ЕГРЮЛ, в Татарстане составляло 61500.
Налоговики прогнозируют, что в ближайшее время увеличится количество обращений в налоговые органы в связи с перерегистрацией фирм. Ринат Калимуллин предполагает, что 70% владельцев ООО займутся перерегистрацией в ноябре-декабре 2009 года.
Татарстанские налоговики советуют бизнесменам не паниковать и объясняют, что срок перерегистрации будет продлен. Ольга Агафетова считает, что торопиться с перерегистрацией фирмы не стоит - те общества, которые не успеют до 1 января 2010 года привести свои документы в соответствие с федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ, могут это сделать в 2010 году. По ее словам, требование закона не означает, что фирма, не успевшая внести изменения в учредительные документы в указанный срок, подлежит ликвидации.
Из Брянска передает корреспондент ИА «Клерк.Ру» Лита Максимова:
МИФНС №4 по г.Брянску. Фото Литы Максимовой, ИА "Клерк.Ру"
В Брянске обстановка вокруг МИФНС №4, которая занимается регистрацией ИП и юридических лиц по Брянску и ряду районов области, выглядит вполне стабильной и размеренной. Сотен бизнесменов, занимающих очередь с раннего утра, нам увидеть не удалось.
МИФНС работает в стандартном режиме с 9 до 18 часов с понедельника по пятницу. Документы на перерегистрацию ООО принимаются в 3 и 4 окне. Никаких изменений графика работы или выделения дополнительных окон для процедуры перерегистрации не наблюдается, да они и ни к чему. Например, в пятницу 30 октября за 15 минут до открытия перед входом в налоговую стояло 12 человек, которые спокойно ждали начала работы инспекции. При этом, среди бухгалтеров, пришедших к началу рабочего дня в МИФНС №4, лишь часть занимались перерегистрацией ООО. Утром в понедельник, 2 ноября, желающих подать документы на перерегистрацию ООО к открытию ИФНС вообще не было. По словам представителя МИФНС №4, основной наплыв желающих пройти перерегистрацию наблюдается ежедневно с 11-00 до 15-00. При этом к концу рабочего дня, по словам инспектора, поток заявителей сокращается.
Кроме того, УФНС по Брянской области 27 октября разместило на своем сайте информацию ФНС РФ с рекомендациями подойти «к вопросу перерегистрации ООО в рабочем порядке, без паники». Налоговики успокаивают предпринимателей, что никакого автоматического исключения ООО, не успевших пройти процедуру перерегистрации, из государственного реестра не произойдет, а регистрирующие органы продолжат осуществлять регистрацию новых уставов обществ и после 1 января 2010 года.
Из Ульяновска передает редактор ИА «Клерк.Ру» Сергей Виряскин:
ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска. Фото Сергея Виряскина, ИА "Клерк.Ру"
В ульяновских ИФНС по Заволжскому, Ленинскому, Засвияжскому и Железнодорожному районам никаких панических настроений, касающихся необходимости перерегистрации до начала нового года учредительной документации ООО, не наблюдается, как не наблюдается и многочисленных очередей, характерных в настоящее время для столичных регионов.
Кроме того, ряд ульяновских предприятий с регистрацией явно не спешит, рассчитывая пройти ее в следующем месяце. При этом на предпринимателей никто не давит, а местные СМИ не раздувают ажиотаж вокруг этой темы. Вся необходимая информация относительно перерегистрации учредительных документов ясно и доступно представлена на стендах налоговых инспекций.
Впрочем, представители региональной налоговой службы не считают данную ситуацию абсолютно рядовой, прогнозируя массовый наплыв налогоплательщиков в декабре текущего года.
Как и следовало ожидать, в настоящее время ажиотаж вокруг перерегистрации документов имеет место лишь в Москве и, отчасти, в Санкт-Петербурге. Другие регионы о километровых очередях в налоговую знают исключительно из сообщений столичных изданий, да и то относятся к подобным известиям с крайним скептицизмом. Между тем, оптимистичный настрой предпринимателей, чей бизнес располагается на периферии, также непонятен. Государство не случайно определило для перерегистрации столь короткий срок, и в будущем не намерено делать каких – либо послаблений для регионального бизнес - сообщества. Но методы воздействия на частные предприятия в Москве и, скажем, в Ульяновской области, существенно отличаются. И если в столице чуть ли не искусственно создают очереди и затем продают места в них, то в Ульяновске, где численность малых и средних предприятий не так велика, самое эффективное средство – замалчивание этой самой проблемы. При этом, зная склонность отечественных налогоплательщиков оставлять все проблемы на последний день, можно предположить, что очереди в региональных инспекциях еще впереди.
Последнее редактирование модератором:
