День добрый, коллеги.
Вопрос вот такого плана, в договоре (агентский, принципал не выплатил агентское вознаграждение, агент не хочет напрямую в суд, готов уступить долг, чтобы "внешние" люди долг забирали) прямо указано, что уступка дозволяется только с письменного согласия другой стороны, но есть п. 3 ст. 338 ГК РФ:
"Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.".
Окончание этой нормы - оно о чем вообще: несмотря на запрет в договоре, уступку делать можно без согласия должника, но за это возможна ответственность?! И какая?
Т.е. основной долг можно смело забрать, а вот всякие проценты, пени,штрафы и т.д. "бумерангом вернутся" к первоначальному кредитору? Так?
Вопрос вот такого плана, в договоре (агентский, принципал не выплатил агентское вознаграждение, агент не хочет напрямую в суд, готов уступить долг, чтобы "внешние" люди долг забирали) прямо указано, что уступка дозволяется только с письменного согласия другой стороны, но есть п. 3 ст. 338 ГК РФ:
"Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.".
Окончание этой нормы - оно о чем вообще: несмотря на запрет в договоре, уступку делать можно без согласия должника, но за это возможна ответственность?! И какая?
Т.е. основной долг можно смело забрать, а вот всякие проценты, пени,штрафы и т.д. "бумерангом вернутся" к первоначальному кредитору? Так?