Сделка с заинтересованностью ли это?

[Emans]

Всем добрый день. Возникла странная ситуация, сам что то начинаю сомневаться.
Итак, есть ООО1 с одним участником ООО2, в участнике ООО2 два участника физика.
ООО1, в лице ГД принимает решение об увеличении УК в ООО1 за счет вклада третьего лица физика, он же является супругом директора ООО2.

В суде сторона заявляет о том, что решение об увеличении УК в ООО1, принятое ООО2, в лице ГД, является односторонней сделкой с заинтересованностью.

На решении само собой подпись была засвидетельствована нотариально.

Какие ваши мнения, коллеги???

 

[Bodom.Flame]

Emans,

В суде сторона заявляет о том, что решение об увеличении УК в ООО1, принятое ООО2, в лице ГД, является односторонней сделкой с заинтересованностью.

Ну и что? Что не так со сделкой с заинтересованностью?

 

[Emans]

Все так, вопрос: является ли это сделкой с заинтересованностью(принятие решения о приеме в общество нового участника)

 

[NorthWestWind]

Все так, вопрос: является ли это сделкой с заинтересованностью(принятие решения о приеме в общество нового участника)

Считаю что да.

 

[Emans]

А тогда следующий вопрос, кого надо о ней уведомлять? участников ООО1 или участников ООО2?

 

[NorthWestWind]

участников ООО2

Вот этих, так как сделку совершило ООО-2.

 

[Aus]

Всем добрый день. Возникла странная ситуация, сам что то начинаю сомневаться.
Итак, есть ООО1 с одним участником ООО2, в участнике ООО2 два участника физика.
ООО1, в лице ГД принимает решение об увеличении УК в ООО1 за счет вклада третьего лица физика, он же является супругом директора ООО2.

В суде сторона заявляет о том, что решение об увеличении УК в ООО1, принятое ООО2, в лице ГД, является односторонней сделкой с заинтересованностью.

На решении само собой подпись была засвидетельствована нотариально.

Какие ваши мнения, коллеги???

Фактически для ООО1 это просто решение, но для ООО2 - сделка, в которой был заинтересован ГД.
Однако прямых формальных признаков нет - на усмотрение суда, мнение которого зависит скорее от того, какой, собственно, ущерб причинён участникам ООО2 от размытия доли ООО2 в уставном капитале ООО1.

Emans,
Ну и что? Что не так со сделкой с заинтересованностью?

Видимо, если сделка односторонняя, то заинтересованность ГД надо обосновывать через мутное на сегодняшний день понятие "выгодоприобретателя" для его супруги.

А тогда следующий вопрос, кого надо о ней уведомлять? участников ООО1 или участников ООО2?

Естественно, не единственного участника ООО1, которого он сам же и воплощает физически, а участников ООО2.

Тут ещё такой момент, что по-хорошему ГД согласно абз. 7 п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ должен был перед принятием решения получить одобрение Общего собрания участников ООО2 по вопросу об изменении доли участия ООО2 в ООО1. Т.е. решение, подписанное ГД, оспоримо и само по себе, а не только как сделка.

 

[NorthWestWind]

прямых формальных признаков нет

По моему есть. Решение - односторонняя сделка, совершенная заинтересованным лицом в пользу своей супруги. На основании этой сделки к супруге ГД перешла доля в ООО1.

если сделка односторонняя

Есть мнение, что дарение - тоже односторонняя сделка) Думаю, если бы он долю подарил, сомнений бы никаких не было)