Обвинение в нарушении ЛНА по надуманным обстоятельствам без привлечения к дисциплинарной ответственности

[Gmk]

В отношении работника была подана коллективная жалоба на имя работодателя о том, что со стороны работника в отношении начальника имеет место быть «открытое хамство», «провокация на конфликт» и иные сведения. Объяснение с работника, в отношении которого подана жалоба, не отбирается, как и с самих жалобщиков, никакой проверки по указанным в коллективной жалобе сведениям не проводится. Просто из коллективной жалобы все переписывается в заключение служебного расследования. На основании служебного расследования издан приказ, в котором работника на основании заключения обвинили в нарушении положений Кодекса этики (всего без указания конкретного пункта), вменили в вину данные «нарушения» и «строго указали» на недопустимость подобного поведения. Фактически же это стало следствие конфликта по работе между работником и начальником.
Таким образом, работник к дисциплинарной ответственности не привлекался. По сути нарушений норм ТК нет. Будет ли являться негативным последствием для работника само возложение на него вины и ответственности за на основании недоказанных сведений? Не будет ли это клеветой со стороны работников или (и) работодателя, оказанием давления, принуждением к увольнению? Как защищаться работнику и какие меры предпринять, когда очевидное оказание на него давления в виде необоснованных и голословных обвинений, т.к. указывает на то, что раз не привлечен, то и права не нарушены. Были ли судебные решения по подобным случаям, где работникам удалось отбиться от нападок?

 

[КОЩЕЙ]

На основании служебного расследования издан приказ, в котором работника на основании заключения обвинили в нарушении положений Кодекса этики (всего без указания конкретного пункта), вменили в вину данные «нарушения» и «строго указали» на недопустимость подобного поведения.

Таким образом, работник к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Ещё как привлекался. Этого работника незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, даже не затребовав от него письменных объяснений.

нарушений норм ТК нет.

Есть.

Будет ли являться негативным последствием для работника само возложение на него вины и ответственности за на основании недоказанных сведений?

Если не оспорит этот приказ в суде, то будет. Ещё раз привлекут так к дисциплинарной ответственности в виде замечания/выговора и потом уволят по статье.

вляться негативным последствием для работника само возложение на него вины и ответственности за на основании недоказанных сведений? Не будет ли это клеветой со стороны работников или (и) работодателя, оказанием давления, принуждением к увольнению?

Будет. Но само по себе в данном случае суду это не интересно. Здесь есть формальное основание для отмены приказа.

Как защищаться работнику и какие меры предпринять, когда очевидное оказание на него давления в виде необоснованных и голословных обвинений

Обратиться в суд.

не привлечен

Привлечён.

права не нарушены

Нарушены.

Были ли судебные решения по подобным случаям, где работникам удалось отбиться от нападок?

Оспаривать нужно не внутренние разборки в данном случае, а незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности с нарушением процедуры.

 

[Gmk]

Ответ неверный, к сожалению. Тут не так все просто. В ТК РФ нет такого дисциплинарного взыскания, как "строго указать", есть "замечание", "выговор". Поэтому не привлечен, в этом то и вопрос. Вину возложили, но не привлекли.

 

[КОЩЕЙ]

В ТК РФ нет такого дисциплинарного взыскания, как "строго указать", есть "замечание", "выговор".

Не имеет значения, как обозвали само действие. Имеет значение то, что оно представляет собой по существу. Здесь в чистом виде замечание.

Поэтому не привлечен,

Поэтому привлечён. Зрите в корень. А не хотите - значит, спустя какое-то время последует аналогичный приказ. А там и увольнение. И тогда уже придётся разбираться с увольнением.

 

[Gmk]

Тоже верно. Что-нибудь из практики (судебной) есть?

 

[КОЩЕЙ]

В каждом районном суде по таким делам практики вагон и маленькая тележка.

 

[Gmk]

В Нете есть только Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г.33-17486/2015, в котором суд подтвердил, что формулировки в приказах "строго указать" тоже являются дисциплинарным взысканием. Но это апелляция, там не расписано, а если в суд - нужно, чтобы все расписать. Например, уже решение первой инстанции нигде не найдешь. Помогите, пожалуйста, найти подобные решения.

 

[КОЩЕЙ]

Зачем вам судебные решения? Так и написать в исковом заявлении: такие-то действия считаю незаконным применением дисциплинарного взыскания. Приложить копию приказа. Обратиться в суд.

Ну, хотите - я вам напишу по сходной цене. Но там нет ничего сложного.

 

[Undine]

Не имеет значения, как обозвали само действие. Имеет значение то, что оно представляет собой по существу. Здесь в чистом виде замечание.

почему же не имеет?
перечень дисциплинарных взысканий установлен ст. 192 ТК, однако ФЗ, уставами и положениями о дисциплине, действующими для отдельных категорий работников, могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 5 ст. 189, ч. 2 ст. 192 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.
Так что если это не отдельная категория работников - перечень исчерпывающий.
И судебная практика обширна, например по ситуациям когда лишают премий - ВС не раз высказывался, что такое взыскание не поименовано в ТК.

 

[КОЩЕЙ]

почему же не имеет?
перечень дисциплинарных взысканий установлен ст. 192 ТК, однако ФЗ, уставами и положениями о дисциплине, действующими для отдельных категорий работников, могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 5 ст. 189, ч. 2 ст. 192 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.
Так что если это не отдельная категория работников - перечень исчерпывающий.
И судебная практика обширна, например по ситуациям когда лишают премий - ВС не раз высказывался, что такое взыскание не поименовано в ТК.

Правильно. О том я и говорю, что имеет значение не то, как назвали действие, а то, что оно собой представляет. Содержание превалирует над формой.

 

[Undine]

Правильно. О том я и говорю, что имеет значение не то, как назвали действие, а то, что оно собой представляет. Содержание превалирует над формой.

при чем здесь содержание?
можно совершить дисциплинарный проступок и не быть наказанным, а виды наказаний установлены в ТК (+...).
Применив иной вид наказания нежели установленный равнозначно что взыскания нет, потому что оно будет ничтожно.

И кстати если прочитать внимательно определение, приведенное ТС это будет еще раз подтверждено.

 

[КОЩЕЙ]

при чем здесь содержание?

При том, что замечание/выговор не перестаёт быть таковым даже в том случае, если соответствующее слово прямо не указано в приказе. Вот и все.

А то, что вы написали,

можно совершить дисциплинарный проступок и не быть наказанным, а виды наказаний установлены в ТК (+...)

- это самоочевидно.

Применив иной вид наказания нежели установленный равнозначно что взыскания нет, потому что оно будет ничтожно.

В рассматриваемом случае взыскание фактически есть.

И кстати если прочитать внимательно определение, приведенное ТС это будет еще раз подтверждено.

Мне это определение ни к чему. Каждый суд судит по-своему. А Трудовой кодекс всё равно один.

 

[Gmk]

И всё же - как бороться? Не придет же работник в суд. Ему судья - не привлечен, взыскания нет, последствий нет - досвидосики, а работник ему - "содержание превалирует над формой". Это всё, конечно, хорошо, но как?

 

[КОЩЕЙ]

Это всё, конечно, хорошо, но как?

Судиться, при необходимости обжаловать и т. д.

 

[Undine]

При том, что замечание/выговор не перестаёт быть таковым даже в том случае, если соответствующее слово прямо не указано в приказе. Вот и все.

что значит не перестает быть таковым?
есть взыскание - оно поименовано, если в приказе не указано взыскание, а есть нарушение, то и санкции нет, работник считай остался безнаказанным.

Вот именно, что ТК один, а Вы его как-то странно толкуете.

Добавлено через 2 минуты 1 секунду

В рассматриваемом случае взыскание фактически есть.

они могут писать, что угодно, хоть расстрелять за опоздание, но такое взыскание будет ничтожно.

 

[dzokond]

Как защищаться работнику и какие меры предпринять,

есть хорошее правило - все, что может быть обжаловано - должно быть обжаловано.
Отсутствие письменных доков, в которых работник не согласен с принятыми в отношении его санкциями судьи считают согласием с данными санкциями.

 

[КОЩЕЙ]

что значит не перестает быть таковым?

Это значит, что оно остаётся таковым.

есть взыскание - оно поименовано

Кто же спорит?

если в приказе не указано взыскание, а есть нарушение, то и санкции нет

Как же нет санкции? Санкция налицо: в приказе выражено порицание со стороны работодателя в отношении работника. Замечание/выговор в чистом виде.

Вот именно, что ТК один, а Вы его как-то странно толкуете.

Кто бы говорил/писал.

они могут писать, что угодно

Они и написали.

но такое взыскание будет ничтожно.

Взыскание наложено незаконно, но оно есть. И если его не обжаловать, то, как верно отметил dzokond, это впоследствии будет трактоваться как согласие работника с применённым взысканием.

Добавлено через 2 минуты 20 секунд

есть хорошее правило - все, что может быть обжаловано - должно быть обжаловано.
Отсутствие письменных доков, в которых работник не согласен с принятыми в отношении его санкциями судьи считают согласием с данными санкциями.

:thumbs_up: