Ликвидация по недостоверному адресу, возврат переплаты?

[Илья Клейн]

Добрый день,

ООО будет принудительно ликвидировано из-за недостоверного адреса, при этом имеются переплаты по налогам (старше 3х лет).

1. Вернут ли в этом случае переплату по заявлению? Заявление вероятно можно писать с момента принятия налоговой решения об исключении?

2. Теперь предположим ситуацию сложнее, кроме переплаты есть еще и задолженность, тоже по налогам, но в разы меньше переплаты. В этом случае будет ли вообще инициирована процедура ликвидации? А если да, то можно ли вернуть переплату после зачета с задолженностью? В законе это неоднозначно оговорено - что по задолженности да, можно сделать зачет из переплаты, а при отсутствии задолженности - вернуть переплату, но не про то что это можно сделать последовательно, сначала зачет, а затем возврат.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[LegO NSK]

0. Это не ликвидация.
1. Не вернут.
2. Не будет никакого зачета. Долг спишут после исключения из ЕГРЮЛ. Переплату не вернут. Всё в ст.78 НК РФ написано понятно.

 

[Илья Клейн]

Это не ликвидация

Спасибо, теперь понятно что это "исключение" и соотв. правила возврата по ст. 49 нк - неприменимы.

Тогда попробуем пойти по пути добровольной ликвидации, но вопрос остается:
какова вероятность получить возврат переплаты по пункту 4 ст. 49 нк, если имеется и задолженность и переплата (гораздо больше задолженности)? В процессе ликвидации можно ли сначала сделать зачет, а затем вернуть оставшуюся переплату?

 

[LegO NSK]

Статья 49 НК РФ не изменяет давностные сроки из ст.78.
3 года прошло - всё, деньги пропали. Есть еще вариант с арбитражом, но в последнее время он практически не работает:

постановления Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, от 28.06.2011 N 17750/10, определение Конституционного суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, п.79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

 

[Илья Клейн]

Спасибо!, зафиксирую для поисковиков, мало ли кто-то еще столкнется:
Ликвидация либо исключение из ЕГРЮЛ - не является исключением из статьи 78 НК РФ, переплаты старше 3-х лет не возвращаются.

 

[Preparator]

Это не ликвидация.

Положения ст. 64.2 ГК РФ в данном случае не работают?

«Статья 64.2. Прекращение недействующего юридического лица
...
2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.»

 

[LegO NSK]

Положения ст. 64.2 ГК РФ в данном случае не работают?

«Статья 64.2. Прекращение недействующего юридического лица
...
2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.»

Мимо кассы.

 

[Preparator]

Мимо кассы.

Это уже понятно. Почему данная норма не применяется можете ответить?

Кстати, еще есть вот такая норма, которая появилась уже после постановлений пленумов и президиумов

«Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица
...
5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.»

Право на возврат вполне себе имущественное право.

Эта норма может сработать?

 

[КОЩЕЙ]

Эта норма может сработать?

Гражданское законодательство не применяется к налоговым правоотношениям.

 

[Preparator]

Гражданское законодательство не применяется к налоговым правоотношениям.

Точно.

«Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
...
3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.»

Значит не прокатит.

 

[КОЩЕЙ]

Значит не прокатит.

Не прокатит. LegO NSK знает, что пишет. Он лучший специалист по налогообложению на Регфоруме.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[LegO NSK]

Это уже понятно. Почему данная норма не применяется можете ответить?

Ну мы же обсуждаем живого пациента (юрлицо автора), а не последствия его смерти.

 

[Preparator]

Не прокатит. LegO NSK знает, что пишет. Он лучший специалист по налогообложению на Регфоруме.

Поэтому я у него и спрашиваю.

Ну мы же обсуждаем живого пациента (юрлицо автора), а не последствия его смерти.

Понятно.Не обратил внимание на то, что у автора исключение из ЕГРЮЛ еще не состоялось.
Спасибо.

 

[LegO NSK]

Кстати, еще есть вот такая норма, которая появилась уже после постановлений пленумов и президиумов

Да, я тоже про неё думал.

3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Излишне уплаченный налог по сути представляет собой дебиторскую задолженность государства перед налогоплательщиком. И судебная практика (в том числе ранее мной приведенная) допускает её взыскание по суду на основании искового заявления налогоплательщика, поданного им по АПК в пределах общего (трехлетнего) срока давности. Даже своя госпошлина для неё есть.

Так что формально я не вижу оснований для неприменения этой нормы.
Но, к сожалению, в п.5.2 ст.64 ничего не говорится о том, можно ли эту норму применить в отношении дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. И вообще сам порядок "распределения имущества" не понятен. Вся известная мне практика по п.5.2 ст.64 - это обнаруженные основные средства или счета в банках.