Уважаемые коллеги!
Прошу Вашего совета в процессуальном вопросе. Ситуация следующая.
Страховая компания (Истец, СК) обратилась в АС с иском о взыскании с ООО (Ответчик) денежных средств на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ. В подтверждение своих требований Истцом были предоставлены доказательства, среди которых договор страхования (ДС). Ответчик обратил внимание СК и суда, что срок действия представленного ДС истек за четыре месяца до наступления страхового случая, следовательно исковые требования не обоснованы. Первая инстанция и апелляция на данный довод Ответчика внимания не обратила, иск был удовлетворен. Кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав следующее (цитата):
«При новом рассмотрении суду следует … полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, дать оценку всем доводам сторон и … принять законное и обоснованное решение.».
На новое рассмотрение в первую инстанцию СК, не моргнув глазом, представляет новое доказательство - допсоглашение к ДС, которым срок действия ДС оказывается продленным на год. Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства Истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин, исключивших своевременное предъявление данного доказательства в суд первой или последующих инстанций, Истцом не представлено.
Ответчик обратил внимание суда, что Истец не вправе был представлять новое доказательство на новое рассмотрение, поскольку (цитата):
«Принимая во внимание представленное Истцом на новое рассмотрение в суд первой инстанции дополнительное доказательство, суд фактически предоставил Истцу не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснований заявленных требований.
Новое рассмотрение с повторным предоставлением Истцу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям п. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий, и создаёт условия процессуального неравенства сторон, нарушая принципы диспозитивности и равноправия.».
Тем не менее, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции вновь полностью удовлетворил исковые требования, а апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Последняя в своем постановлении указала (цитата):
«Арбитражным процессуальным законодательством не установлены запреты, лицам, участвующим в деле, после отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций и направлением дела на новое рассмотрение, предоставлять дополнительные доказательства для приобщения их к материалам дела в подтверждении своей позиции по спору. Приобщение к материалам дела дополнительного соглашения на стадии нового рассмотрения дела, не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.».
Я глубоко убежден в том, что первая кассация предложила первой инстанции при новом рассмотрении дела дать оценку всем уже имеющимся в деле доказательствам, а не предоставить СК очередную возможность предоставить дополнительные.
А что думаете Вы? Буду признателен за высказанное мнение.
Прошу Вашего совета в процессуальном вопросе. Ситуация следующая.
Страховая компания (Истец, СК) обратилась в АС с иском о взыскании с ООО (Ответчик) денежных средств на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ. В подтверждение своих требований Истцом были предоставлены доказательства, среди которых договор страхования (ДС). Ответчик обратил внимание СК и суда, что срок действия представленного ДС истек за четыре месяца до наступления страхового случая, следовательно исковые требования не обоснованы. Первая инстанция и апелляция на данный довод Ответчика внимания не обратила, иск был удовлетворен. Кассация вернула дело на новое рассмотрение, указав следующее (цитата):
«При новом рассмотрении суду следует … полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, дать оценку всем доводам сторон и … принять законное и обоснованное решение.».
На новое рассмотрение в первую инстанцию СК, не моргнув глазом, представляет новое доказательство - допсоглашение к ДС, которым срок действия ДС оказывается продленным на год. Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства Истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин, исключивших своевременное предъявление данного доказательства в суд первой или последующих инстанций, Истцом не представлено.
Ответчик обратил внимание суда, что Истец не вправе был представлять новое доказательство на новое рассмотрение, поскольку (цитата):
«Принимая во внимание представленное Истцом на новое рассмотрение в суд первой инстанции дополнительное доказательство, суд фактически предоставил Истцу не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснований заявленных требований.
Новое рассмотрение с повторным предоставлением Истцу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям п. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий, и создаёт условия процессуального неравенства сторон, нарушая принципы диспозитивности и равноправия.».
Тем не менее, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции вновь полностью удовлетворил исковые требования, а апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Последняя в своем постановлении указала (цитата):
«Арбитражным процессуальным законодательством не установлены запреты, лицам, участвующим в деле, после отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций и направлением дела на новое рассмотрение, предоставлять дополнительные доказательства для приобщения их к материалам дела в подтверждении своей позиции по спору. Приобщение к материалам дела дополнительного соглашения на стадии нового рассмотрения дела, не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.».
Я глубоко убежден в том, что первая кассация предложила первой инстанции при новом рассмотрении дела дать оценку всем уже имеющимся в деле доказательствам, а не предоставить СК очередную возможность предоставить дополнительные.
А что думаете Вы? Буду признателен за высказанное мнение.
