Запрет на использование и взыскание компенсации. 227 АПК?

[Аэций]

Коллеги, доброго времени суток. Кто сталкивался?
Нарушителю прав на Тов. знак была отправлена претензия, в которой выдвинуты следующие требования:
- прекратить использование обозначения;
- выплатить 300к компенсации.
В настоящий момент пишется исковое.
Вопрос: рассматриваются ли по практике дела такой категории в рамках упрощенного производства? Принимая во внимание тот факт, что чена иска позволяет (менее 500к.).
Задача: не допустить рассмотрение дела в рамках заочного производства.

 

[Антон Яковлев]

Коллеги, доброго времени суток. Кто сталкивался?
Нарушителю прав на Тов. знак была отправлена претензия, в которой выдвинуты следующие требования:
- прекратить использование обозначения;
- выплатить 300к компенсации.
В настоящий момент пишется исковое.
Вопрос: рассматриваются ли по практике дела такой категории в рамках упрощенного производства? Принимая во внимание тот факт, что чена иска позволяет (менее 500к.).
Задача: не допустить рассмотрение дела в рамках заочного производства.

Да, если иск готовится к юр. лицу, то будет рассматриваться в порядке упрощенного производства.
Задача решается простым способом - прекратить использование обозначения. Нет нарушения права, нет и повода платить компенсацию.
Да, формально то, что прекратил нарушать право не мешает требовать компенсацию. НО насколько я знаю в судебной практике, если добровольно нарушитель прекратил нарушать право, то судьи в таких случаях отказывают во взыскании компенсации. Если я не прав, поправьте.

 

[xtremest]

НО насколько я знаю в судебной практике, если добровольно нарушитель прекратил нарушать право, то судьи в таких случаях отказывают во взыскании компенсации.

Далеко ен всегда. Но обычно она минимальна, если и нарушение было минимальным

 

[Ирина_555]

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться с условиями использования ТЗ. Мы (ООО) покупаем товар у крупной в нашем регионе фармацевтической компании. Товар не является лекарственным средством. Имея практику реализации различного товара на просторах маркетплейса, начали продажу этого товара тоже. Через некоторое время нам приходит претензия от вайлдберис, о том что мы незаконно используем ТЗ. Как оказалось, данный товар имеет зарегистрированный ТЗ и нам необходимо предоставить документы, подтверждающие возможность продажи данного товара. Как я поняла на продавец должен иметь разрешение на использование ТЗ и дальнейшую перепродажу товара? То есть нам не нужно ни какое разрешение. достаточно обзавестись разрешением на нашего продавца, правильно? Так же интересует как эта схема работает в отношение розничных аптек. Им же никто такое требование не выдвигает о нарушении использования ТЗ или к ним применяется другое правило? Помогите пожалуйста разобраться

 

[Антон Яковлев]

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться с условиями использования ТЗ. Мы (ООО) покупаем товар у крупной в нашем регионе фармацевтической компании. Товар не является лекарственным средством. Имея практику реализации различного товара на просторах маркетплейса, начали продажу этого товара тоже. Через некоторое время нам приходит претензия от вайлдберис, о том что мы незаконно используем ТЗ. Как оказалось, данный товар имеет зарегистрированный ТЗ и нам необходимо предоставить документы, подтверждающие возможность продажи данного товара. Как я поняла на продавец должен иметь разрешение на использование ТЗ и дальнейшую перепродажу товара? То есть нам не нужно ни какое разрешение. достаточно обзавестись разрешением на нашего продавца, правильно? Так же интересует как эта схема работает в отношение розничных аптек. Им же никто такое требование не выдвигает о нарушении использования ТЗ или к ним применяется другое правило? Помогите пожалуйста разобраться

ох как уже устал от таких жалоб на ВБ.
Тут на самом деле имеет место исчерпание прав на товарный знак, но нужно соблюдение следующих условий:
- товар приобретен у владельца товарного знака или его лицензиата (то есть, к товару должен быть сертификат соответствия или еще какие-то документы подтверждающие что первичный выпуск на рынок товара был осуществлен правообладателем). Дальнейшая перепродажа такого, маркированного торговой маркой товара не запрещена
- товарным знаком маркирован только товар, и указание торговой марки непосредственно связанно с товаром, (Например: футболка торговой марки "Майки-Фуфайки", производитель ООО "Майки-Фуфайки"), то есть сам процесс продажи (название магазина или сайта) имеет другое обозначение.

Но увы, в последнее время на ВБ повадились работать какие-то хитровыкрученные юристы, которые пользуются незнанием этого момента. В общем этим страдают и суды, так что доказывать правоту надо вплоть до кассации, а на это не у всех хватает терпения.

Но повторюсь, если цепочка "Вы" - "ваш поставщик" - "поставщик поставщика" и т.п. в конечном итоге приводит к правообладателю, то все законно, никаких претензий быть не может.

 

[Ирина_555]

ох как уже устал от таких жалоб на ВБ.
Тут на самом деле имеет место исчерпание прав на товарный знак, но нужно соблюдение следующих условий:
- товар приобретен у владельца товарного знака или его лицензиата (то есть, к товару должен быть сертификат соответствия или еще какие-то документы подтверждающие что первичный выпуск на рынок товара был осуществлен правообладателем). Дальнейшая перепродажа такого, маркированного торговой маркой товара не запрещена
- товарным знаком маркирован только товар, и указание торговой марки непосредственно связанно с товаром, (Например: футболка торговой марки "Майки-Фуфайки", производитель ООО "Майки-Фуфайки"), то есть сам процесс продажи (название магазина или сайта) имеет другое обозначение.

Но увы, в последнее время на ВБ повадились работать какие-то хитровыкрученные юристы, которые пользуются незнанием этого момента. В общем этим страдают и суды, так что доказывать правоту надо вплоть до кассации, а на это не у всех хватает терпения.

Но повторюсь, если цепочка "Вы" - "ваш поставщик" - "поставщик поставщика" и т.п. в конечном итоге приводит к правообладателю, то все законно, никаких претензий быть не может.

По поводу цепочки я поняла. Однако разъясните пожалуйста еще один нюанс. К примеру правообладатель реализует товар оптовику и не отчуждает к примеру оптовику право на использование ТЗ (не знаю как это правильно звучит). Затем этот оптовик продает нам товар. В итоге же получается, что у нас нет прав на использование ТЗ ? или я что то не так понимаю? В случае если, если правообладатель подает на нас в суд, мы ведь должны доказать, что наш поставщик обладал правом на пользование ТЗ, а у него его не будет к примеру. Получается мы влипли? А в этом случае будет работать правило о введении товара в гражданский оборот или нет? Подскажите пожалуйста

 

[Антон Яковлев]

По поводу цепочки я поняла. Однако разъясните пожалуйста еще один нюанс. К примеру правообладатель реализует товар оптовику и не отчуждает к примеру оптовику право на использование ТЗ (не знаю как это правильно звучит). Затем этот оптовик продает нам товар. В итоге же получается, что у нас нет прав на использование ТЗ ? или я что то не так понимаю? В случае если, если правообладатель подает на нас в суд, мы ведь должны доказать, что наш поставщик обладал правом на пользование ТЗ, а у него его не будет к примеру. Получается мы влипли? А в этом случае будет работать правило о введении товара в гражданский оборот или нет? Подскажите пожалуйста

Для начала Вам надо понять, что использование товарного знака и продажа товара маркированного товарным знаком это не одно и то же.
Поэтому в тот момент, когда производитель продает товар, маркированный товарным знаком, оптовику, он не дает как такового права использовать товарный знак, но он теряет исключительное право на товарный знак по отношению именно к этому, проданному товару, в том смысле, что он не имеет права запрещать маркировку УЖЕ нанесенную на этот товар и нанесенную ИМ. Соответственно и на вас это тоже распространяется, как и на любого покупателя следующего далее в этой цепочке. И значит когда Вы обозначаете где-то этот товар как маркированный товарным знаком "Офигительный", то вы тем самым не нарушаете прав правообладателя, так как именно он этот товар так маркировал и именно он впервые его ввел в гражданский оборот.