Ограничения п.ф) ч.1 ст.23 при недостоверности сведений о ЕИО при исключении ООО как недействующего с задолженностью

[Max_74]

Доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, если директор решает прекратить трудовые отношения с ООО, направляет уведомление участникам о расторжении трудового договора, участники ООО не избирают нового директора, и через месяц сам директор (уже по сути бывший) направляет форму Р34001 о недостоверности сведений о себе как о директоре, то в случае, если в дальнейшем данное ООО будет исключено из ЕГРЮЛ как недействующее предприятие с задолженностью, будет ли бывший директор подпадать под ограничения п. ф) ч.1 ст. 23 ФЗ О госрегистрации на участие в других юрлицах на 3 года?
Новый директор так и не был избран.
п. ф) ч.1 ст. 23 ФЗ О госрегистрации говорит о том, что для таких ограничений есть только одно исключение - в случае если юрлицо исключено по причине недостоверности сведений, но нет такого исключения если юрлицо исключено как недействующее с задолженностью.
На горячей линии налоговой разные консультанты говорят по-разному: кто-то говорит что будет, а кто-то что нет.

P.s. Есть живой пример, как в аналогичной ситуации бывший ЕИО выпадает в "прозрачном бизнесе" как лицо, подпадающее под ограничения.

Спасибо!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[alexpreg]

Доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, если директор решает прекратить трудовые отношения с ООО, направляет уведомление участникам о расторжении трудового договора, участники ООО не избирают нового директора, и через месяц сам директор (уже по сути бывший) направляет форму Р34001 о недостоверности сведений о себе как о директоре, то в случае, если в дальнейшем данное ООО будет исключено из ЕГРЮЛ как недействующее предприятие с задолженностью, будет ли бывший директор подпадать под ограничения п. ф) ч.1 ст. 23 ФЗ О госрегистрации на участие в других юрлицах на 3 года?
Новый директор так и не был избран.
п. ф) ч.1 ст. 23 ФЗ О госрегистрации говорит о том, что для таких ограничений есть только одно исключение - в случае если юрлицо исключено по причине недостоверности сведений, но нет такого исключения если юрлицо исключено как недействующее с задолженностью.
На горячей линии налоговой разные консультанты говорят по-разному: кто-то говорит что будет, а кто-то что нет.

P.s. Есть живой пример, как в аналогичной ситуации бывший ЕИО выпадает в "прозрачном бизнесе" как лицо, подпадающее под ограничения.

Спасибо!

Не будет.
Можно ИНН вашего "живого примера" в личку?
У меня много "живых примеров" без ограничений после 34001, как оно и прописано в законе.

 

[Max_74]

А можно поподробнее?

Насколько я понимаю - в законе данное исключение распространяется только на случай, когда ЮЛ исключено из ЕГРЮЛ именно по недостоверности, а не как недействующее с задолженностью.

В личку пример отправил

 

[alexpreg]

А можно поподробнее?

Насколько я понимаю - в законе данное исключение распространяется только на случай, когда ЮЛ исключено из ЕГРЮЛ именно по недостоверности, а не как недействующее с задолженностью.

В личку пример отправил

У меня на практике, по недостоверности и исключают, даже когда есть долги. Т.к. директор недостоверный. А в вашем примере несколько лет был недостоверный директор, а исключили как недействующее. Вообще, мне кажется, что можно оспорить попадание по п. ф человека из вашего примера, т.к. 34001 он подал. В общем, там у вас какая-то уникальная ситуация.

 

[Max_74]

У меня на практике, по недостоверности и исключают, даже когда есть долги. Т.к. директор недостоверный. А в вашем примере несколько лет был недостоверный директор, а исключили как недействующее. Вообще, мне кажется, что можно оспорить попадание по п. ф человека из вашего примера, т.к. 34001 он подал. В общем, там у вас какая-то уникальная ситуация.

А на основании чего оспорить? В законе же исключение только если исключили по недостоверности директора, когда он сам о себе подал Р34001, а не когда исключили как недействующие с задолженностью

 

[alexpreg]

А на основании чего оспорить? В законе же исключение только если исключили по недостоверности директора, когда он сам о себе подал Р34001, а не когда исключили как недействующие с задолженностью

На основании того, что на момент исключения юр. лица из ЕГРЮЛ он уже не имел право без доверенности действовать от имени этого юр. лица. Т.к. уволился, и в ЕГРЮЛ была запись о недостоверности сведений о нем.
В законе чётко сказано о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица на момент исключения из ЕГРЮЛ. А он не был таким. Например, та же налоговая отчётность от недостоверного директора не примет.

 

[Max_74]

Самое интересное, что при визите в налоговую, работник налоговой посмотрел по базе мой живой пример и объяснил действующий запрет на бывшего директора тем, что когда он подавал форму Р34001, то подал только ее одну, а если бы приложил копии уведомлений о вручении участникам о расторжении с ним трудового договора (или например протокол общего собрания, на котором участники не пришли к решению о назначении нового директора), то тогда бы он не попал под этот запрет.

Как думаете, похоже на правду? Я, честно говоря, сомневаюсь...

 

[alexpreg]

Самое интересное, что при визите в налоговую, работник налоговой посмотрел по базе мой живой пример и объяснил действующий запрет на бывшего директора тем, что когда он подавал форму Р34001, то подал только ее одну, а если бы приложил копии уведомлений о вручении участникам о расторжении с ним трудового договора (или например протокол общего собрания, на котором участники не пришли к решению о назначении нового директора), то тогда бы он не попал под этот запрет.

Как думаете, похоже на правду? Я, честно говоря, сомневаюсь...

Не похоже.
В общем, вам нужно подавать документы на регистрацию нового ООО или чего вам там нужно, получить отказ по пункту ф, а потом оспаривать его вплоть до суда. Вероятность успеха очень высока.

 

[Max_74]

Спасибо!

Но то, что в моем примере бывший директор подал только одну форму Р34001 - это факт, работник налоговой посмотрел это по своей базе представленных документов

 

[Pirlone]

Здесь в соседних топиках обсуждалось - под запрет лицо попадет, но его можно будет успешно оспорить по тем основаниям, что перечисляет alexpreg.

 

[Max_74]

В суде?
Или достаточно письма в налоговую?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum