Добрый день.
Не знаю, актуален еще этот вопрос или нет, но, если актуален, по этому вопросу мне известно следующее.
Вывод
Исключить возможность перехода части доли к бывшей супруге участника в результате раздела совместно нажитого имущества невозможно.
Можно попробовать сделать актив непривлекательным для потенциального приобретателя, например, включив в устав условие о праве приобретения доли по заранее определенной цене на продолжительный срок (чтобы сделать экономически невыгодным владение долей).
Обоснование
В ФЗ об ООО имеется неопределенность относительно возможности установления необходимости получения согласия участников на переход доли к другому лицу на т.н. ином законном основании, т.е. отличном от сделки или правопреемства. А именно:
• в п. 1 ст. 21 ФЗ об ООО говорится, что доли переходят к другим лицам в результате сделки, правопреемства или ином законном основании;
• в п. 2 ст. 21 ФЗ об ООО говорится, что уставом может быть предусмотрена необходимость получения согласия участников на сделку, заключающуюся в продаже или ином отчуждении доли участника – из этого, на первый взгляд, следует, что закон не предполагает возможность установить в уставе необходимость получения согласия на переход доли в связи с разделом совместно нажитого имущества, т.к. раздел имущества, безусловно, сделкой не является;
• в то же время в абз. 3 п. 18 ФЗ об ООО говорится, что в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества участники или общество вправе требовать перевода доли на общество – из этого как будто следует, что в уставе может быть предусмотрена необходимость получения согласия участников на переход доли участника к другому лицу и на ином законном основании, в т.ч. в результате раздела совместно нажитого имущества.
Существует позиция ВС РФ о том, что в случае раздела совместно нажитого имущества для перехода доли к бывшему супругу участника согласие участников в любом случае не требуется, т.к. соответствующие положения ст. 21 ФЗ об ООО регулируют иные правоотношения (сделки, наследование, правопреемство), а не раздел совместно нажитого имущества между супругами (Определение ВС РФ от 03.06.2014 № 5-КГ14-9 – Судебная коллегия по гражданским спорам).
Из этого как будто следует, что установить запрет в уставе на переход доли в результате раздела совместно нажитого имущества невозможно.
В то же время в судебной практике существует и позиция, которая основана на том, что переход доли в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника, а в уставе может быть предусмотрена необходимость получения согласия участников на переход доли участника к другим лицам по иным законным основаниями, т.е. и в результате раздела совместно нажитого имущества.
(Постановление АС СЗО от 21.10.2019 по делу № А56-162750/2018, в передаче кассационной жалобы в ВС РФ отказано).
Однако самым серьезным препятствием для установления в уставе ограничения на переход доли к третьему лицу непосредственно перед предстоящим разделом совместно нажитого имущества между участником и его супругой является новая позиция ВС РФ (Определение ВС РФ № 306-ЭС19-24912 от 11.06.2020) о том, что корпоративные решения и сами уставы могут оспариваться по тем же основаниям, что и сделки, в частности, по основаниям ст. 10 (злоупотребление правом) и п. 2 ст. 168 ГК РФ (несоответствие закону, повлекшее нарушение публичных интересов или прав третьих лиц).
На этом основании положение устава о необходимости получения согласия участников на переход доли непосредственно перед разделом имущества между участником и его супругой может быть признано недействительным по основанию ст. 10 ГК РФ.
Соответствующая практика, вероятно, будет формироваться в ближайшее время. В частности, со ссылкой на означенную позицию ВС РФ уже вынесено решение о недействительности аналогичного положения устава, препятствующего переходу доли к бывшей супруге участника в деле № А68-15075/2019 (решение вынесено арбитражным судом первой инстанции, но пока не вступило в силу, подана апелляционная жалоба).
