Жалоба на нотариуса

[Ирус]

Есть ООО с двумя участниками 50/50 в состоянии конфликта (даже войны). Один из участников является учредителем директором.

Первый участник инициирует внеочередное общее собрание путём направление требования исполнительному органу второму участнику - директору.

На собрание этот участник явился не один - с какими-то неизвестными людьми (документы предоставить отказались), которые стали лезть к моим документам и ко мне.

Я попросила их покинуть помещение, они отказались. начались разборки и склоки (!!!) Приехала полиция, установила их личности (нотариус с помощником) , я написала заявление. на них.

Короче собрание было сорвано.

Следом была направлена жалоба в Нотариальную палату Воронежской области. Через месяц пришёл ответ, в котором сказано, что

за совершением нотариального действия обратилось лицо, организующее проведение собрания общества, что не противоречит нормам ст. 103.10 Основ, по заявлению которого и было совершено нотариальное действие.

Директор, т.е .исполнительный орган общества, доверенности на право обращения к нотариусу за совершение нотариального действия не давал.

Положение о принятии Общим собранием участников общества решения и состав участников присутствующих при его принятии подтверждаются путём подписания протокола в соответствии с Уставом.

Я два раза лично обращалась в нотариальную палату Воронежской области, просила показать документы, с которыми первый участник обратился за совершением нотариального действия к нотариусу. В этом мне было отказано со ссылкой на нотариальную тайну.

Федеральная Нотариальная палата отфутболила мою жалобу назад в Воронежскую Нотариальную палату, которая вновь прислала новый ответ:

Обращаем Ваше внимание, ’ что согласно ст. 103.10 Основ по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управление юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших прг принятии данного решения.

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью) № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 (далее - Закон об ООО), внеочередное общее собрание участника общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию

совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В качестве исключения, при наличии оснований, указанных в пункте 4 ст. 35 Закона об ООО, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения и указанными в п. 2 ст. 35 Закона об ООО (совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионная комиссия (ревизор) общества, аудитор, участники общества, обладающие в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества), а также исполнительным органом общества, если решение вопроса о созыве отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) (п. 2.2 ст. 32 Закона об ООО).

Соответственно, заявителем созыва в таком случае может являться участник общества, обладающий не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества.

Как следует из Вашей жалобы, " ". является участником ООО « », размер доли которого составляет 50 %, таким образом, каких-либо иных документов, подтверждающих его полномочия (например, доверенность от исполнительного органа или доверенности от иных участников, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества), не предусмотрено.

Считаем возможным выразить позицию о том, что участие нотариуса при проведении собрания участников хозяйственного общества обеспечивает дополнительную законность и достоверность соответствующего решения, а обстоятельства подтвержденные нотариусом, не требуют доказывания и являются дополнительной гарантией от фальсификаций решений органа управления и эффективным средством борьбы с рейдерством.

По вопросу обращения " " в Нотариальную палату «с требованием показать копии документов, представленных нотариусом .В. Были истребованы объяснение и копии документов, необходимых для рассмотрения жалобы, направленной ранее в адрес Нотариальной палаты. Если " ". ставит под сомнение ответ НПВО, то у Вас есть право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

Если Вы считаете, что Ваши права были нарушены, Вы имеете право обратиться в суд.
Президент А. Н. Чугунова"

Имел ли право участник общества без нотариальной доверенности от исполнительного органа общества и организатора Общего собрания участников общества, не уведомляя его, обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия игнорируя Устав

 

[Perdolshik]

Имел ли право

я думаю что обратиться то он мог конечно, но опять же у вас в уставе судя по всему избран другой способ подтверждения состава и принятых решений,а собрания проводятся в соответствие у уставом Общества. поэтому в ходе того цирка в день собрания где у вас незнакомые люди пытались что-то узнать, нужно было...... делать что-то по-другому.
Хоть Вы и не написали вопрос по которому планировалось провести собрание, но смысл его проведения в конфликтной ситуации вообще не понятен, так как решения принимаются как минимум простым большинством голосов, а этого нет ни у одного участника. У кого-то должен быть хотя бы 50,01.

На нотариуса жаловаться в русле которое вы использовали смысла нет,нотариус всегда объяснит что он прав, потому что там 99% на усмотрение нотариуса, им закон не писан, да они его и не знают. Единственное на что они обращают внимание (по моему опыту), это на жалобы по вопросам этики. там их комиссии прям разбирают. Но и то это только для того, чтобы нервы ей потрепать.

 

[Ирус]

Тема собрания:
1. Выгнать старого директора (учредителя 50%)
2. Назначить нового (вообще без образования) У нас организация занимается ремонтом особоопасных объектов химических производств и назначать директора без профильного образования глупо и смешно.
3. Позвать нотариуса

Про пункт №3 я узнала из протокола собрания, который они мне после прислали почтой для подписания. Да-да-да. Мой протокол не был подписан.
У меня цель даже не наказать нотариуса, а отвадить от себя. Мало ли чего.
Скажем так приготовить отворотное зелье.

П.С. Что за комиссия по этике? Она находиться в нотариальной палате?

 

[alexey77]

Тема собрания:
1. Выгнать старого директора (учредителя 50%)
2. Назначить нового (вообще без образования) У нас организация занимается ремонтом особоопасных объектов химических производств и назначать директора без профильного образования глупо и смешно.
3. Позвать нотариуса

Ответ:

так как решения принимаются как минимум простым большинством голосов, а этого нет ни у одного участника. У кого-то должен быть хотя бы 50,01.

Собрание по смене руководителя неправомерно.
Возможно надеялись, что представление заверенного протокола нотариусом по смене руководителя, поможет обойти устав и внести изменения в ЕГРЮЛ (как я понял, это Воронеж).

 

[Ирус]

Собрание по смене руководителя неправомерно.

п 6.4 Устава- досрочное прекращение полномочий руководителя.
Это?

 

[Perdolshik]

да может собрание и правомерно, никто же не запрещает собираться и не получать желаемый результат. Иногда такие собрания проводят по настоящему именно для того чтобы получить отрицательный результат, где все голосовали против вопросов повестки. но что от него толку?

 

[Линкс]

но что от него толку?

Чтобы накопить несколько подобных вещей, а потом пойти в суд, где просить исключить из состава ненужного участника, т.к. он своими действиями/бездействиями осложняет жизнь обществу.

 

[Perdolshik]

Линкс, да, но и встречку такую же можно схватить.... там где 50/50 всегда сложно