Доброго дня, всем.
Прошу совета.
Ситуация банальная - один из 5 участников (миноритарий) в статусе директора законфликтовал с остальными. Но в уставе значится нетиповая история:
"5.4 Общее собрание участников признается правомочным (имеет кворум) при очном участии в нем 100 % участников Общества. Заочного голосования по вопросам повестки дня не допускается. Решения по вопросам повестки дня принимаются Общим собранием участников единогласно и оформляются письменно. Если единогласного решения принято не было, вопросы пересматриваются и голосование производится вторично."
Что ставит крест на дальнейших действиях без консенсуса участников.
Рисуется мне пока только исключение по суду, как "вредителя", но может есть и другие варианты?
Еще, интересная деталь, полномочия директора истекают через несколько месяцев, продлевать их вряд ли будут, кто в таком случае правомочен осуществлять титульные функции на период конфликта? Подписывать отчетность, как минимум?
Заранее спасибо.
Прошу совета.
Ситуация банальная - один из 5 участников (миноритарий) в статусе директора законфликтовал с остальными. Но в уставе значится нетиповая история:
"5.4 Общее собрание участников признается правомочным (имеет кворум) при очном участии в нем 100 % участников Общества. Заочного голосования по вопросам повестки дня не допускается. Решения по вопросам повестки дня принимаются Общим собранием участников единогласно и оформляются письменно. Если единогласного решения принято не было, вопросы пересматриваются и голосование производится вторично."
Что ставит крест на дальнейших действиях без консенсуса участников.
Рисуется мне пока только исключение по суду, как "вредителя", но может есть и другие варианты?
Еще, интересная деталь, полномочия директора истекают через несколько месяцев, продлевать их вряд ли будут, кто в таком случае правомочен осуществлять титульные функции на период конфликта? Подписывать отчетность, как минимум?
Заранее спасибо.