Кто сосчитает мёртвые души?
НРС
Реакция предпринимателей на появление Регламента не заставила себя ждать. В их рекламные объявления наряду с традиционным «вступлением в СРО за один день» незамедлительно были включены новые опции. В настоящее время они хорошо известны пользователям Интернета как предоставление для вступления в СРО фамилий, уже внесённых в Реестр специалистов, а также как гарантированное внесение фамилий физических лиц в НРС в ускоренном порядке, в том числе в так называемых сложных случаях.
В самых общих чертах повсеместно действующая в настоящее время схема приёма в члены СРО выглядит следующим образом. Для кандидатов на вступление придумываются фамилии, якобы, состоящих в штате СРО специалистов. Эти вымышленные фамилии указываются в заявительных документах, которые от лица кандидата на вступление в СРО подаются в такую саморегулируемую организацию. Параллельно предприниматели изготавливают подложные документы, которые через эту же самую СРО в рамках осуществления ею полномочий оператора направляются в НОСТРОЙ для включения вымышленных фамилий в Реестр специалистов.
Зачастую, в целях ускорения приёма в члены СРО в заявительных документах кандидатов на вступление в СРО указываются вымышленные фамилии, которые этими предпринимателями через операторов были заблаговременно внесены в НРС.
Наконец, иногда в заявительных документах на включение в Реестр специалистов указываются не вымышленные, а фамилии реально существующих физических лиц, в том числе состоящих в трудовых отношениях с заявителями. В этом случае в комплекты заявительных документов, которые подаются операторам для последующей отправки в НОСТРОЙ, предприниматели вкладывают только такие изготавливаемые ими подложные документы, которые призваны создать видимость соответствия таких лиц требованиям к включению в Реестр специалистов. Чаще всего ими изготавливаются подложные документы, призванные подтвердить наличие у этих физических лиц необходимого образования и стажа работы.
При этом, как правило, безупречное качество изготовления этими предпринимателями подложных документов, поступающих в НОСТРОЙ через операторов, не даёт сотрудникам этого Национального объединения, ответственных за формирование Реестра специалистов, ни малейшего повода усомниться в возможности включения указанных в документах фамилий в НРС.
Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время в Реестре специалистов фамилии подлинных специалистов по организации строительства перемежаются с фамилиями физических лиц, заведомо не отвечающих требованиям к включению в этот информационный ресурс, а также с вымышленными фамилиями, за которыми никогда не стояли живые люди. По понятным причинам, установить точное соотношение между этими тремя категориями фамилий возможно только с привлечением правоохранительных органов.
Имена двух «героев» – в студию!
Так кто же такие эти предприниматели, о которых идёт речь, и почему руководители НОСТРОЙ, будучи активными пользователями Интернета, в течение многих лет делают вид, что их не замечают. Поскольку подобным дельцам-предпринимателям в системе саморегулирования принадлежит особая роль, на этом вопросе следует остановиться подробнее.
Из размещаемых ими в сети Интернет рекламных объявлений, призывающих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к «вступлению в СРО за один день», обнаруживается любопытный момент. Эти предприниматели подчеркнуто никогда не обременяют кандидатов на вступление в СРО уплатой вознаграждения за свои услуги.
Это означает, что фактически такие дельцы выступают в качестве агентов по привлечению в СРО новых членов, а получаемое ими агентское вознаграждение за каждого приведённого в СРО нового члена (плательщика членских взносов) включает в себя, в том числе расходы на изготовление в отношении него подложных заявительных документов, о которых говорилось выше.
Можно не сомневаться в том, что выплаты таким предпринимателям агентских вознаграждений не отражаются в составе первичной бухгалтерской документации СРО. Следовательно, причитающиеся им вознаграждения за каждого приведённого в СРО нового плательщика членских взносов они получают в наличной форме от руководителей СРО.
Из всего вышесказанного следует, что предприниматели, которые на основании подложных документов организуют вступление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в СРО теснейшими узами повязаны с руководителями СРО, осуществляющими полномочия операторов. Именно эти респектабельные с виду господа не гнушаются в своём стремлении к увеличению численности плательщиков членских взносов оплачивать из собственного кармана изготовление заведомо подложных документов, в том числе тех, на основании которых указанные в них фамилии оказываются включёнными в Реестр специалистов.
На этом месте, по-видимому, самое время обнародовать имена «героев», с чьей лёгкой руки специалистом по организации строительства за деньги может стать всякий желающий, а любая фирма, в том числе однодневка, не имеющая в своём штате ни одного реального специалиста, может получить право выполнять работы по договорам генерального подряда.
Как отмечалось выше, в качестве обоснования законности предусмотренной Регламентом НОСТРОЙ возможности подачи заявительных документов через операторов Совету Нацобъединения, принявшему в итоге решение об утверждении Регламента, было представлено заключение, утверждённое Экспертным Советом НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере (протокол № 45 от 17 февраля 2017 года).
Под этим заключением, в котором говорится о том, что предусмотренная Регламентом возможность подачи заявительных документов на включение в Реестр специалистов через операторов в точности соответствует приказу Минстроя России от 6 апреля 2017 года № 688/пр, стоят две подписи: одна – возглавлявшего на тот момент Экспертный Совет Антона Глушкова, вторая – руководителя рабочей группы Экспертного Совета Александра Мешалова.
Как известно, оба этих подписанта являются дипломированными юристами. В этой связи представляется невероятным непонимание ими смысла пункта 16 Порядка включения сведений о физическом лице в Реестр специалистов, утверждённого этим нормативным правовым актом. Таким образом, в подписании ими этого заключения явным образом усматриваются признаки умышленного введения в заблуждение членов Совета НОСТРОЙ, которые под влиянием этого заблуждения проголосовали за утверждение Регламента в действующей редакции!
К сказанному необходимо добавить то, что действия Антона Николаевича и Александра Валентиновича впоследствии были высоко оценены руководителями СРО, получившими возможность, ничем не рискуя, использовать полномочия операторов, предоставленные возглавляемым ими СРО, для увеличения численности плательщиков членских взносов на основании заведомо подложных документов.
За особые заслуги эти руководители СРО обеспечили Антону Глушкову избрание на пост президента НОСТРОЙ, а Александр Мешалов возглавил департамент нормативного и методического обеспечения, в состав которого входит отдел методологии саморегулирования и законотворческой деятельности. В дополнение к этому господин Мешалов возглавил предположительно созданную специально под него Научно-консультативную комиссию в составе Экспертного Совета НОСТРОЙ.
В этой связи вряд ли приходится сомневаться, в каком направлении вышеназванные персоны, если их вовремя не остановить, будут двигать строительное саморегулирование. Очевидным представляется также и то, на удовлетворение чьих интересов будут направлены законодательные инициативы, исходящие от возглавляемого ими НОСТРОЙ.
Ба! Да тут знакомые все лица…
То, что многие руководители СРО ради удовлетворения собственных меркантильных интересов готовы пуститься во все тяжкие, это общеизвестный факт. Однако, по логике вещей, на страже законных интересов общества и государства должен стоять Минстрой России, тем более, что на него Градостроительным кодексом РФ возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за деятельностью Национальных объединений.
Чем же тогда можно объяснить тот факт, что это ведомство по существу закрыло глаза на нарушение подконтрольным ему НОСТРОЙ им же самим утверждённого Порядка включения физических лиц в Реестр специалистов. Попробуем разобраться в этом вопросе в исторической ретроспективе.
Представляется, что за точку отсчёта развития предполагаемой организованной коррупции в Минстрое России может быть принят день назначения на должность заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Хамита Мавлиярова. До назначения на эту должность он, в период подготовки к Сочинской олимпиаде, бок о бок трудился на строительстве олимпийских объектов с Виктором Прядеиным – вторым лицом в сегодняшней управленческой иерархии НОСТРОЙ. По информации некоторых источников именно Хамит Давлетярович ходатайствовал о назначении Виктора Васильевича на занимаемую им до настоящего времени должность – исполнительного директора НОСТРОЙ.
Нельзя особо не отметить также то обстоятельство, что параллельно с замещением должности заместителя министра господин Мавлияров входил в состав Совета НОСТРОЙ в качестве независимого члена с правом решающего голоса.
Также нельзя не вспомнить и том, что господин Прядеин был первым, кто задолго до издания Минстроем России Приказа от 6 апреля 2017 года № 688/пр публично продекларировал целесообразность наделения отдельных СРО полномочиями по приёму от физических лиц заявительных документов на включение в Реестр специалистов и их последующего направления в НОСТРОЙ. Тем самым, именно он раскрыл предположительно согласованный с Хамитом Давлетяровичем замысел наделять отдельные СРО полномочиями операторов.
Очевидно, что для практической реализации этого замысла тандему Мавлияров – Прядеин были нужны в Минстрое России «свои люди» среди чиновников среднего звена. Источники считают, что именно с подачи господина Прядеина в правовом департаменте этого ведомства в качестве заместителя директора департамента появилась Татьяна Бармина, до назначения на эту должность возглавлявшая СРО «Астраханские строители» и, к тому же, занимавшая пост координатора НОСТРОЙ по Южному федеральному округу.
При этом, по информации из нескольких компетентных источников, у госпожи Барминой отсутствует юридическое образование. Если эта информация соответствует действительности, то она не могла быть назначена на должность заместителя правового департамента как не соответствующая квалификационным требованиям к замещению этой должности, установленным Минстроем России.
Представляется, что на стадии обсуждения проекта Регламента ведения Реестра специалистов, а также после его утверждения Советом НОСТРОЙ перед ней была поставлена задача отвечать отписками на любые обращения, ставящие под сомнение законность этого документа. Можно считать, что с этой задачей Татьяна Николаевна справилась на ура. Многочисленные подписанные ею в разное время ответы на подобного рода обращения имеются в распоряжении редакции и могут быть предоставлены по запросам заинтересованных лиц.
Из протокола заседания Совета НОСТРОЙ, принявшего решение об утверждении Регламента, известно, что сам Хамит Мавлияров участия в нём не принимал. В качестве представителя Минстроя России в этом заседании с правом совещательного голоса участвовал директор правового департамента этого ведомства Олег Сперанский. Таким образом, можно считать, что Регламент был единогласно утверждён с его молчаливого согласия.
Позднее, в период с 27 февраля по 28 марта 2018 года, в соответствии с приказом Минстроя России от 26 октября 2017 года № 1486/пр в отношении НОСТРОЙ проводилась плановая проверка. Она носила документарный характер и заключалась в анализе истребованных документов, касающихся деятельности Национального объединения. Обязанность по обеспечению проведения проверки в установленные сроки была возложена на заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Хамит Мавлиярова. Предположительно, именно его распоряжением был утверждён количественный и персональный состав группы, проводившей проверку.
Из публичного паспорта проверки, размещённого на сайте ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ, известно, что эта группа была сформирована из семи штатных сотрудников Минстроя России. Руководителем группы была назначена заместитель директора правового департамента этого ведомства Надежда Чуйкова. Пятеро из оставшихся шести членов группы также являлись сотрудниками этого департамента. Таким образом, шесть из семи сотрудников Минстроя России, входивших в состав группы, проводившей проверку, являлись лицами, находившимися в непосредственном подчинении директора правового департамента Олега Сперанского.
Госпожа Бармина в состав группы формально не входила. Однако, как заместитель Олега Вадимовича, к сфере деятельности которой отнесены вопросы саморегулирования, она, как представляется, оказала существенное влияние на работу группы.
По результатам проверки документов, представленных Нацобъединением, Минстроем России были выданы предписание от 28 марта 2018 года за № 12631-ХМ/02 и акт с указанием на выявленные нарушения, а также сроки их устранения.
Обнаружить указанные документы на официальном сайте Минстроя России не удалось. Поэтому для ознакомления с результатами проверки были использованы сведения, содержащиеся в публичном паспорте проверки на сайте ФГИС «Единый реестр проверок». Ниже, в кавычках дословно приведена информация, почерпнутая из этого информационного ресурса.
Итак, в ходе проверки были выявлены, в частности, «нарушения при ведении Национального реестра специалистов (не соблюдён срок рассмотрения заявлений, в Национальный реестр специалистов внесены сведения о физических лицах, не соответствующих установленным требованиям)».
(Окончание следует)
НРС
Реакция предпринимателей на появление Регламента не заставила себя ждать. В их рекламные объявления наряду с традиционным «вступлением в СРО за один день» незамедлительно были включены новые опции. В настоящее время они хорошо известны пользователям Интернета как предоставление для вступления в СРО фамилий, уже внесённых в Реестр специалистов, а также как гарантированное внесение фамилий физических лиц в НРС в ускоренном порядке, в том числе в так называемых сложных случаях.
В самых общих чертах повсеместно действующая в настоящее время схема приёма в члены СРО выглядит следующим образом. Для кандидатов на вступление придумываются фамилии, якобы, состоящих в штате СРО специалистов. Эти вымышленные фамилии указываются в заявительных документах, которые от лица кандидата на вступление в СРО подаются в такую саморегулируемую организацию. Параллельно предприниматели изготавливают подложные документы, которые через эту же самую СРО в рамках осуществления ею полномочий оператора направляются в НОСТРОЙ для включения вымышленных фамилий в Реестр специалистов.
Зачастую, в целях ускорения приёма в члены СРО в заявительных документах кандидатов на вступление в СРО указываются вымышленные фамилии, которые этими предпринимателями через операторов были заблаговременно внесены в НРС.
Наконец, иногда в заявительных документах на включение в Реестр специалистов указываются не вымышленные, а фамилии реально существующих физических лиц, в том числе состоящих в трудовых отношениях с заявителями. В этом случае в комплекты заявительных документов, которые подаются операторам для последующей отправки в НОСТРОЙ, предприниматели вкладывают только такие изготавливаемые ими подложные документы, которые призваны создать видимость соответствия таких лиц требованиям к включению в Реестр специалистов. Чаще всего ими изготавливаются подложные документы, призванные подтвердить наличие у этих физических лиц необходимого образования и стажа работы.
При этом, как правило, безупречное качество изготовления этими предпринимателями подложных документов, поступающих в НОСТРОЙ через операторов, не даёт сотрудникам этого Национального объединения, ответственных за формирование Реестра специалистов, ни малейшего повода усомниться в возможности включения указанных в документах фамилий в НРС.
Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время в Реестре специалистов фамилии подлинных специалистов по организации строительства перемежаются с фамилиями физических лиц, заведомо не отвечающих требованиям к включению в этот информационный ресурс, а также с вымышленными фамилиями, за которыми никогда не стояли живые люди. По понятным причинам, установить точное соотношение между этими тремя категориями фамилий возможно только с привлечением правоохранительных органов.
Имена двух «героев» – в студию!
Так кто же такие эти предприниматели, о которых идёт речь, и почему руководители НОСТРОЙ, будучи активными пользователями Интернета, в течение многих лет делают вид, что их не замечают. Поскольку подобным дельцам-предпринимателям в системе саморегулирования принадлежит особая роль, на этом вопросе следует остановиться подробнее.
Из размещаемых ими в сети Интернет рекламных объявлений, призывающих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к «вступлению в СРО за один день», обнаруживается любопытный момент. Эти предприниматели подчеркнуто никогда не обременяют кандидатов на вступление в СРО уплатой вознаграждения за свои услуги.
Это означает, что фактически такие дельцы выступают в качестве агентов по привлечению в СРО новых членов, а получаемое ими агентское вознаграждение за каждого приведённого в СРО нового члена (плательщика членских взносов) включает в себя, в том числе расходы на изготовление в отношении него подложных заявительных документов, о которых говорилось выше.
Можно не сомневаться в том, что выплаты таким предпринимателям агентских вознаграждений не отражаются в составе первичной бухгалтерской документации СРО. Следовательно, причитающиеся им вознаграждения за каждого приведённого в СРО нового плательщика членских взносов они получают в наличной форме от руководителей СРО.
Из всего вышесказанного следует, что предприниматели, которые на основании подложных документов организуют вступление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в СРО теснейшими узами повязаны с руководителями СРО, осуществляющими полномочия операторов. Именно эти респектабельные с виду господа не гнушаются в своём стремлении к увеличению численности плательщиков членских взносов оплачивать из собственного кармана изготовление заведомо подложных документов, в том числе тех, на основании которых указанные в них фамилии оказываются включёнными в Реестр специалистов.
На этом месте, по-видимому, самое время обнародовать имена «героев», с чьей лёгкой руки специалистом по организации строительства за деньги может стать всякий желающий, а любая фирма, в том числе однодневка, не имеющая в своём штате ни одного реального специалиста, может получить право выполнять работы по договорам генерального подряда.
Как отмечалось выше, в качестве обоснования законности предусмотренной Регламентом НОСТРОЙ возможности подачи заявительных документов через операторов Совету Нацобъединения, принявшему в итоге решение об утверждении Регламента, было представлено заключение, утверждённое Экспертным Советом НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере (протокол № 45 от 17 февраля 2017 года).
Под этим заключением, в котором говорится о том, что предусмотренная Регламентом возможность подачи заявительных документов на включение в Реестр специалистов через операторов в точности соответствует приказу Минстроя России от 6 апреля 2017 года № 688/пр, стоят две подписи: одна – возглавлявшего на тот момент Экспертный Совет Антона Глушкова, вторая – руководителя рабочей группы Экспертного Совета Александра Мешалова.
Как известно, оба этих подписанта являются дипломированными юристами. В этой связи представляется невероятным непонимание ими смысла пункта 16 Порядка включения сведений о физическом лице в Реестр специалистов, утверждённого этим нормативным правовым актом. Таким образом, в подписании ими этого заключения явным образом усматриваются признаки умышленного введения в заблуждение членов Совета НОСТРОЙ, которые под влиянием этого заблуждения проголосовали за утверждение Регламента в действующей редакции!
К сказанному необходимо добавить то, что действия Антона Николаевича и Александра Валентиновича впоследствии были высоко оценены руководителями СРО, получившими возможность, ничем не рискуя, использовать полномочия операторов, предоставленные возглавляемым ими СРО, для увеличения численности плательщиков членских взносов на основании заведомо подложных документов.
За особые заслуги эти руководители СРО обеспечили Антону Глушкову избрание на пост президента НОСТРОЙ, а Александр Мешалов возглавил департамент нормативного и методического обеспечения, в состав которого входит отдел методологии саморегулирования и законотворческой деятельности. В дополнение к этому господин Мешалов возглавил предположительно созданную специально под него Научно-консультативную комиссию в составе Экспертного Совета НОСТРОЙ.
В этой связи вряд ли приходится сомневаться, в каком направлении вышеназванные персоны, если их вовремя не остановить, будут двигать строительное саморегулирование. Очевидным представляется также и то, на удовлетворение чьих интересов будут направлены законодательные инициативы, исходящие от возглавляемого ими НОСТРОЙ.
Ба! Да тут знакомые все лица…
То, что многие руководители СРО ради удовлетворения собственных меркантильных интересов готовы пуститься во все тяжкие, это общеизвестный факт. Однако, по логике вещей, на страже законных интересов общества и государства должен стоять Минстрой России, тем более, что на него Градостроительным кодексом РФ возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за деятельностью Национальных объединений.
Чем же тогда можно объяснить тот факт, что это ведомство по существу закрыло глаза на нарушение подконтрольным ему НОСТРОЙ им же самим утверждённого Порядка включения физических лиц в Реестр специалистов. Попробуем разобраться в этом вопросе в исторической ретроспективе.
Представляется, что за точку отсчёта развития предполагаемой организованной коррупции в Минстрое России может быть принят день назначения на должность заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Хамита Мавлиярова. До назначения на эту должность он, в период подготовки к Сочинской олимпиаде, бок о бок трудился на строительстве олимпийских объектов с Виктором Прядеиным – вторым лицом в сегодняшней управленческой иерархии НОСТРОЙ. По информации некоторых источников именно Хамит Давлетярович ходатайствовал о назначении Виктора Васильевича на занимаемую им до настоящего времени должность – исполнительного директора НОСТРОЙ.
Нельзя особо не отметить также то обстоятельство, что параллельно с замещением должности заместителя министра господин Мавлияров входил в состав Совета НОСТРОЙ в качестве независимого члена с правом решающего голоса.
Также нельзя не вспомнить и том, что господин Прядеин был первым, кто задолго до издания Минстроем России Приказа от 6 апреля 2017 года № 688/пр публично продекларировал целесообразность наделения отдельных СРО полномочиями по приёму от физических лиц заявительных документов на включение в Реестр специалистов и их последующего направления в НОСТРОЙ. Тем самым, именно он раскрыл предположительно согласованный с Хамитом Давлетяровичем замысел наделять отдельные СРО полномочиями операторов.
Очевидно, что для практической реализации этого замысла тандему Мавлияров – Прядеин были нужны в Минстрое России «свои люди» среди чиновников среднего звена. Источники считают, что именно с подачи господина Прядеина в правовом департаменте этого ведомства в качестве заместителя директора департамента появилась Татьяна Бармина, до назначения на эту должность возглавлявшая СРО «Астраханские строители» и, к тому же, занимавшая пост координатора НОСТРОЙ по Южному федеральному округу.
При этом, по информации из нескольких компетентных источников, у госпожи Барминой отсутствует юридическое образование. Если эта информация соответствует действительности, то она не могла быть назначена на должность заместителя правового департамента как не соответствующая квалификационным требованиям к замещению этой должности, установленным Минстроем России.
Представляется, что на стадии обсуждения проекта Регламента ведения Реестра специалистов, а также после его утверждения Советом НОСТРОЙ перед ней была поставлена задача отвечать отписками на любые обращения, ставящие под сомнение законность этого документа. Можно считать, что с этой задачей Татьяна Николаевна справилась на ура. Многочисленные подписанные ею в разное время ответы на подобного рода обращения имеются в распоряжении редакции и могут быть предоставлены по запросам заинтересованных лиц.
Из протокола заседания Совета НОСТРОЙ, принявшего решение об утверждении Регламента, известно, что сам Хамит Мавлияров участия в нём не принимал. В качестве представителя Минстроя России в этом заседании с правом совещательного голоса участвовал директор правового департамента этого ведомства Олег Сперанский. Таким образом, можно считать, что Регламент был единогласно утверждён с его молчаливого согласия.
Позднее, в период с 27 февраля по 28 марта 2018 года, в соответствии с приказом Минстроя России от 26 октября 2017 года № 1486/пр в отношении НОСТРОЙ проводилась плановая проверка. Она носила документарный характер и заключалась в анализе истребованных документов, касающихся деятельности Национального объединения. Обязанность по обеспечению проведения проверки в установленные сроки была возложена на заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Хамит Мавлиярова. Предположительно, именно его распоряжением был утверждён количественный и персональный состав группы, проводившей проверку.
Из публичного паспорта проверки, размещённого на сайте ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ, известно, что эта группа была сформирована из семи штатных сотрудников Минстроя России. Руководителем группы была назначена заместитель директора правового департамента этого ведомства Надежда Чуйкова. Пятеро из оставшихся шести членов группы также являлись сотрудниками этого департамента. Таким образом, шесть из семи сотрудников Минстроя России, входивших в состав группы, проводившей проверку, являлись лицами, находившимися в непосредственном подчинении директора правового департамента Олега Сперанского.
Госпожа Бармина в состав группы формально не входила. Однако, как заместитель Олега Вадимовича, к сфере деятельности которой отнесены вопросы саморегулирования, она, как представляется, оказала существенное влияние на работу группы.
По результатам проверки документов, представленных Нацобъединением, Минстроем России были выданы предписание от 28 марта 2018 года за № 12631-ХМ/02 и акт с указанием на выявленные нарушения, а также сроки их устранения.
Обнаружить указанные документы на официальном сайте Минстроя России не удалось. Поэтому для ознакомления с результатами проверки были использованы сведения, содержащиеся в публичном паспорте проверки на сайте ФГИС «Единый реестр проверок». Ниже, в кавычках дословно приведена информация, почерпнутая из этого информационного ресурса.
Итак, в ходе проверки были выявлены, в частности, «нарушения при ведении Национального реестра специалистов (не соблюдён срок рассмотрения заявлений, в Национальный реестр специалистов внесены сведения о физических лицах, не соответствующих установленным требованиям)».
(Окончание следует)