Три иска по одному договору

[Непрядва]

Уважаемые форумчане, прошу ваших советов.

Есть должник по договору поставки. ООО. Сумма долга 1 100 000. Договор действующий.

Я решила подать три иска по одному договору:
- на 750 тыс (для рассмотрения в упрощенном порядке)
- на 350 тыс (для рассмотрения в упрощенном порядке)
- отдельно на взыскание пеней и % по 395 (для того, чтобы спор об уменьшении неустойки не касался основного спора и не затягивал его)

Работает ли такая схема? Какие подводные камни? Я пока вижу только один: ответчик может ходатайствовать об объединении исковых производств в одно, и это затянет процесс.

Первый иск уже принят в производство, и у меня есть возможность подать ходатайство об увеличении суммы иска и более не париться. Но это приведет к переводу дела в общий порядок, а нам бы просудиться быстренько.

Документы все в порядке, так что для апелляции по первым двум искам шансов нет (или есть? на каком основании?)

В общем, помогите :help:

 

[Сергей Д.]

Уважаемые форумчане, прошу ваших советов.

Есть должник по договору поставки. ООО. Сумма долга 1 100 000. Договор действующий.

Я решила подать три иска по одному договору:
- на 750 тыс (для рассмотрения в упрощенном порядке)
- на 350 тыс (для рассмотрения в упрощенном порядке)
- отдельно на взыскание пеней и % по 395 (для того, чтобы спор об уменьшении неустойки не касался основного спора и не затягивал его)

Работает ли такая схема? Какие подводные камни? Я пока вижу только один: ответчик может ходатайствовать об объединении исковых производств в одно, и это затянет процесс.

Первый иск уже принят в производство, и у меня есть возможность подать ходатайство об увеличении суммы иска и более не париться. Но это приведет к переводу дела в общий порядок, а нам бы просудиться быстренько.

Документы все в порядке, так что для апелляции по первым двум искам шансов нет (или есть? на каком основании?)

В общем, помогите :help:

нет конечно!
зачем надо было разбивать задолженность по договору на 2 суммы? Просто подаете на всю сумму, а судья сам решает в каком порядке ему рассматривать, даже если просите на упращенку, то не факт что ее получите, если судья посчитает что вызов сторон обязателен, то примет в обычное производство.
Отдельно по 395-ой ГК без удовлетворения иска или без подтверждения задолженности? это как?
вы можете потом исметить размер иска и дополнить иск на взысканеии пеней по 395 ГК, или после вынесения решения по основному долгу...
вы нагородили огород...

 

[Непрядва]

Сергей Д, первый иск уже принят в упрощенном порядке.
Почему нет? Есть законодательно установленный лимит 800 тыс., долги не более 800 рассматриваются в упрощенном порядке, об этом надо просить в исковом заявлении.

Иск на неустойку я планировала подать после получения решений по основному долгу. Правильно это или лучше пока не приняты решения?

Если вы критикуете, обоснуйте это, пожалуйста, я собственно за этим на форум обратилась.

 

[Сергей Д.]

Сергей Д, первый иск уже принят в упрощенном порядке.
Почему нет? Есть законодательно установленный лимит 800 тыс., долги не более 800 рассматриваются в упрощенном порядке, об этом надо просить в исковом заявлении.

Иск на неустойку я планировала подать после получения решений по основному долгу. Правильно это или лучше пока не приняты решения?

Если вы критикуете, обоснуйте это, пожалуйста, я собственно за этим на форум обратилась.

у меня упрощенка была и на несколько миллионов - все доказательства представлены были истцом (Мосэнернгосбыт).
Ну если приняли то и ладно...

если решения еще не вынесены то на взыскание пени можете подать и в процессе до вынесения решения можете и после вступления его в силу.

Можно было в одном исковом все взыскать: задолженность пени и все суд. расходы.

 

[Непрядва]

Странно, как суд принял упрощенку с превышением лимита?

Можно было в одном исковом все взыскать: задолженность пени и все суд. расходы

Конечно, можно. Но ответчики всегда подают отзыв о снижении неустойки по ст. 333, и далее можно долго спорить о размере неустойки, даже если она договором установлена. Все это время не будет вынесено решение суда. Мне надо получить решение быстрее, поэтому решила взыскивать основной долг отдельно, неустойку отдельно.

Форумчане, кто так делал?

 

[speedlizard]

Странно, как суд принял упрощенку с превышением лимита?

К примеру на основании пп.1 п.2 ст. 227. Пример такого - во вложении.

Но ответчики всегда подают отзыв о снижении неустойки по ст. 333, и далее можно долго спорить о размере неустойки, даже если она договором установлена. Все это время не будет вынесено решение суда. Мне надо получить решение быстрее, поэтому решила взыскивать основной долг отдельно, неустойку отдельно.

Сам по себе факт представления отзыва, где ответчик ходатайствует о снижении неустойки, на практике не является причиной затягивания разбирательства. Срок рассмотрения дела по таким спорам скорее зависит от некоторого удачного стечения обстоятельств в т.ч. времени года, а не от наличия отзыва.
На практике ни разу не разделяли исковые требования на основной долг и неустойку для взыскания в параллельных процессах. Более того, есть риск объединения дел в одно производство, что затянет процесс.

 

[Непрядва]

speedlizard, большое спасибо, я как-то упустила из виду пункт 2 ст. 227.
Значит, подам ходатайство об увеличении суммы иска на вторую часть основного долга. Документы все в порядке. Должны оставить упрощенку.

А неустойку буду отдельно взыскивать. Правовые основания есть для этого.
Вы правы, сам по себе отзыв ответчика о снижении неустойки процесс не затягивает, но сам факт наличия неустойки в требованиях истца дает повод для апелляции: после решения суда ответчик может "остаться недовольным" и в апелляции просить снизить еще. Я хочу минимизировать возможность апелляции.

 

[Сергей Д.]

speedlizard, большое спасибо, я как-то упустила из виду пункт 2 ст. 227.
Значит, подам ходатайство об увеличении суммы иска на вторую часть основного долга. Документы все в порядке. Должны оставить упрощенку.

А неустойку буду отдельно взыскивать. Правовые основания есть для этого.
Вы правы, сам по себе отзыв ответчика о снижении неустойки процесс не затягивает, но сам факт наличия неустойки в требованиях истца дает повод для апелляции: после решения суда ответчик может "остаться недовольным" и в апелляции просить снизить еще. Я хочу минимизировать возможность апелляции.

когда решение вступит в силу размер неустойки только вырастет.

 

[speedlizard]

но сам факт наличия неустойки в требованиях истца дает повод для апелляции

Исходя из вашей цели, полагаю, что цель противной стороны - затянуть вступление решения в законную силу. Апелляционная жалоба может быть принята к рассмотрению по формальному соответствию содержанию и приложениям, чем оттянет вступление решения в законную силу.
Поводом для подачи апелляционной жалобы может служить всего лишь желание затянуть процесс. Более того, можно даже отложить уплату гос. пошлины, если речь о Москве или МО: жалоба без пошлины будет принята к производству. То есть дешевый способ оттянуть вступление у ответчика имеется.

У вас сейчас есть возможность подать ходатайство об увеличении исковых требований на размер пошлины. Вероятно, у вас есть какие-то иные причины для такой тактики, и ваши действия разумны, но в общем случае я бы не инициировал два параллельных процесса, учитывая риски объединения.

 

[Непрядва]

Исходя из вашей цели, полагаю, что цель противной стороны - затянуть вступление решения в законную силу.

Именно так.

Апелляционная жалоба может быть принята к рассмотрению по формальному соответствию содержанию и приложениям, чем оттянет вступление решения в законную силу.
Поводом для подачи апелляционной жалобы может служить всего лишь желание затянуть процесс. Более того, можно даже отложить уплату гос. пошлины, если речь о Москве или МО: жалоба без пошлины будет принята к производству.

Я готова к тому, что может быть подана апелляционная жалоба по формальным основаниям. Надеюсь, что этого не произойдет, суд не в Москве и не в МО.

У вас сейчас есть возможность подать ходатайство об увеличении исковых требований на размер пошлины. Вероятно, у вас есть какие-то иные причины для такой тактики, и ваши действия разумны, но в общем случае я бы не инициировал два параллельных процесса, учитывая риски объединения.

Спасибо за понимание, именно объединения я хочу избежать. Судья запросила полный расчет иска с доказательствами. Я подала ходатайство об увеличении исковых требований на сумму последней поставки (ранее не была учтена в требованиях), а также приобщила документы. Госпошлина изначально была в требованиях.

 

[vadim_terra]

все работает, нормальные люди так и делают в пандемию