Вопрос по подсудности по 33 ст ГПК РФ

[dac63]

Физ лицо купило право требования долга к юр. лицу у другого юр. лица. Подало иск в районный суд и после принятия его к производство зарегистрировалось в качестве ИП. Судья спрашивает мнение сторон а не надо передать дело в арбитраж?
С одной стороны ч. 1 ст 33 ГПК - 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

С другой стороны ч. 2.1. той же статьи - 2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как полагаете кому дело подсудно?

 

[Сергей Д.]

Физ лицо купило право требования долга к юр. лицу у другого юр. лица. Подало иск в районный суд и после принятия его к производство зарегистрировалось в качестве ИП. Судья спрашивает мнение сторон а не надо передать дело в арбитраж?
С одной стороны ч. 1 ст 33 ГПК - 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

С другой стороны ч. 2.1. той же статьи - 2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как полагаете кому дело подсудно?

полагаю что в АС, но лучше еще практику посмотреть на предмет похожей ситуации - когда меняется статус одной из сторон в процессе судопроизводства

 

[dac63]

Практику я не нашел. Ходатайство заявил. Сегодня в одном суде вынесли определение о передаче в арбитраж. Оно обжалуемо, так что посмотрим. Было очевидно что судья не очень хочет в экономическом споре разбираться, да и вообще у них завал, половина судей болеет.

 

[Сергей Д.]

Практику я не нашел. Ходатайство заявил. Сегодня в одном суде вынесли определение о передаче в арбитраж. Оно обжалуемо, так что посмотрим. Было очевидно что судья не очень хочет в экономическом споре разбираться, да и вообще у них завал, половина судей болеет.

тпишитесь потом, как все пройдет...

 

[dac63]

Отписываюсь. Дело передано в арбитраж, но ситуация уточнилась и ИМХо запуталась. Физ лицо зарегистрировалось в качестве ИП, после отправки иска по почте, но до принятия судом. Обжаловать истец не стал, дела на рассмотрении в арбитраже, причем истец все еще фигурирует как физ лицо.

 

[Сергей Д.]

Отписываюсь. Дело передано в арбитраж, но ситуация уточнилась и ИМХо запуталась. Физ лицо зарегистрировалось в качестве ИП, после отправки иска по почте, но до принятия судом. Обжаловать истец не стал, дела на рассмотрении в арбитраже, причем истец все еще фигурирует как физ лицо.

странно, что фигурирует как физ лицо... ну если уже приняли к производству то рассмотрят

 

[dac63]

@Сергей Д., Фишка в том, что арбитраж не принимал. Ему передано уже принятое районным судом дело, а менять статус истца почему то не стали, хотя вопрос судья пыталась задать.

 

[Сергей Д.]

@Сергей Д., Фишка в том, что арбитраж не принимал. Ему передано уже принятое районным судом дело, а менять статус истца почему то не стали, хотя вопрос судья пыталась задать.

вообще суду можно заявить о том, что у истца поменялся статус, и так будет вернее, ведь потом и/л выписывать надо будет и деньги перечислять уже на счет ИП

 

[LegO NSK]

и деньги перечислять уже на счет ИП

Необязательно.

Добавлено через 12 минут 44 секунды

Физ лицо купило право требования долга к юр. лицу у другого юр. лица. Подало иск в районный суд и после принятия его к производство зарегистрировалось в качестве ИП. Судья спрашивает мнение сторон а не надо передать дело в арбитраж?
С одной стороны ч. 1 ст 33 ГПК - 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

С другой стороны ч. 2.1. той же статьи - 2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как полагаете кому дело подсудно?

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

ИМХО аналогия уместна.
Основополагающим моментом здесь является наличие или отсутствие госрегистрации на момент принятия дела к производству и вынесения соответствующего определения (ст.133 ГПК РФ, ст.127 АПК РФ).

Добавлено через 19 минут 9 секунд

С другой стороны ч. 2.1. той же статьи - 2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Это ввели для случаев, когда судья СОЮ затупил и необоснованно принял арбитражный иск к рассмотрению. Ну и чтоб люди не страдали, обязали СОЮ передавать необоснованно принятые дела в арбитраж, а не прекращать производство, как раньше.