Отказ в регистрации нового Устава (99-ФЗ и не только)

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,262
1,448
Москва, ЗАО-ЮЗАО
Добрый день, коллеги!

ООО "РОМАШКА" было создано до 01.09.2014г. В 2018г. была зарегистрирована действующая редакция Устава. При регистрации новой редакции Устава по решению единственного участника от 20.12.2019г. было получено решение об отказе (прилагается).

Насколько оно правомерно?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 

Вложения

  • Отказ_Ромашка.pdf
    312.1 KB · Просмотры: 75

speedlizard

Местный
7 Дек 2016
298
246
Считаю, что налоговый орган лукавит в части того, что изменения для соответствия учредительных документов с нормами гл. 4 ч. 1 ГК не производились, если Устав не противоречит положениями вышеуказанных норм.
При этом отсутствие отказа в регистрации прошлой версии Устава говорит о том, Устав соответствует нормами гл. 4 ч.1 ГК т.к. иное противоречило бы п. 7 ст. 5 99-ФЗ от 05.05.2014.
 
  • Мне нравится
Реакции: ололо и Sokolov

Katerina Cat

Местный
30 Июл 2009
546
338
Санкт-Петербург
Есть позиция ВАС 2010 г., согласно которой намерение привести Устав в соответствие должно быть отражено либо в Заявлении Р13001, либо в решении о внесении изменений в Устав (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135).
Т.е. ВАС посчитал, что нельзя обязать налоговый орган проанализировать Устав и установить факт приведения Устава в соответствие на основании содержания Устава.
Эта позиция была сформулирована для 312-ФЗ, но я не нашла альтернативных позиций применительно к 99-ФЗ.

Склоняюсь к тому, что если в решении 2018 г. была фраза о приведении Устава в соответствие с 99-ФЗ, то отказ 2020 г. неправомерен, если фразы не было - то правомерен. Независимо от содержания Устава.

Я догадываюсь, как можно обосновать альтернативную позицию (из буквального прочтения п. 7 ст. 3 99-ФЗ), но очевидно, что налоговые органы ее не поддержат и, думаю, ее придется протащить до ВС, чтобы получить желаемую (справедливую) регистрацию.

PS Я очень бегло просмотрела практику - может быть, есть акты АС округов с другой позицией, тогда нужно их найти и шансы на обжалование отказа повысятся.
 
  • Мне нравится
Реакции: Sokolov

alexey77

Активист
25 Янв 2017
3,967
2,234
Москва
Добрый день, коллеги!

ООО "РОМАШКА" было создано до 01.09.2014г. В 2018г. была зарегистрирована действующая редакция Устава. При регистрации новой редакции Устава по решению единственного участника от 20.12.2019г. было получено решение об отказе (прилагается).

Насколько оно правомерно?
Вряд-ли получится обжаловать.
Кроме 99-ФЗ, они ещё пишут и о не нотариальном заверении решения (в итоге сошлются на это).
Я бы переподал заново документы, но для выяснения справедливости, отправил бы и жалобу.
 

speedlizard

Местный
7 Дек 2016
298
246
Эта позиция была сформулирована для 312-ФЗ, но я не нашла альтернативных позиций применительно к 99-ФЗ.
Это позиция про правомерность отказа налогового органа при отсутствии ссылок на приведение в соответствие с новой редакцией ГК. Сама позиция говорит лишь о том, что отказ законен, однако императивно не устанавливает необходимость отражения такой информации в решении. Более того, если сам устав соответствует новой редакции ГК в части указания обязательных сведений, то он фактически приведен в соответствие и это не может быть поставлено под сомнение наличием галочки в базе налогового органа, который последний ставит при заявлении с пометкой "Приведение устава в соответствие".

Я догадываюсь, как можно обосновать альтернативную позицию (из буквального прочтения п. 7 ст. 3 99-ФЗ), но очевидно, что налоговые органы ее не поддержат и, думаю, ее придется протащить до ВС, чтобы получить желаемую (справедливую) регистрацию.
Не всякое управление не умеет читать закон. Не всякий суд первой инстанции не умеет читать закон. Полагаю, что реально уже в первой судебной инстанции отменить незаконное решение.
 
  • Мне нравится
Реакции: Sokolov

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,262
1,448
Москва, ЗАО-ЮЗАО
Не всякое управление не умеет читать закон. Не всякий суд первой инстанции не умеет читать закон. Полагаю, что реально уже в первой судебной инстанции отменить незаконное решение.

Я с вами полностью согласен. Но мы решили подать документы с решением от 22.12.2019г., где имеется фраза о приведении в соответствие с ГК.
 

alexey77

Активист
25 Янв 2017
3,967
2,234
Москва
Решение от 20.12.2019 необходимо было заверять у нотариуса?
Там тоже не дураки сидят, если взялись, то работайте, может получится, но вряд-ли...
Если правильно понимаю, Вы решили задним числом взяться...
 

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,262
1,448
Москва, ЗАО-ЮЗАО
Там тоже не дураки сидят, если взялись, то работайте, может получится, но вряд-ли...
Если правильно понимаю, Вы решили задним числом взяться...

Мы работаем по Закону. Ждем аналогичного подхода и от налоговой:)
 

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,262
1,448
Москва, ЗАО-ЮЗАО
По повторной подаче принято решение о приостановлении государственной регистрации.

27.12 директор получил на эл. почту решение об отказе от 25.12:

среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует:

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 (далее –Заявление)
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме (далее – заявление по форме №Р13001), утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;
В соответствии с Законом № 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
Необходимым условием проведения регистрации в соответствии требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а также достоверность представленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, запись, которая является производной от принятых решений регистрирующего органа. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в государственный реестр.
На основании пп «в» п 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
На основании п.3 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Согласно представленному Заявлению по форме Р13001 в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат включению следующие сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: Смоленская область, <адрес директора>
Корреспонденция, направленная Инспекцией по заявленному адресу и адресу, который содержится в ЕГРЮЛ, согласно информации, размещенной на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), не получена. Таким образом, ООО "РОМАШКА" не обеспечивает получение корреспонденции, направляемой в адрес юридического лица, связь с юридическим лицом отсутствует.
Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России», заказная корреспонденция, направленная в адрес руководителя и единственного участника <ФИО директора> не получена, пояснения, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, в части сведений о адресе места нахождения юридического лица в порядке, предусмотренном пп. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, представлены не были.

По состоянию на 02.12.2020 г. ООО "РОМАШКА" имеет задолженность по пени.
Также согласно информации, размещенной на сайте fssprus.ru отношении ООО «РЕКОИЛ» (неизвестное нам ООО, видимо просто забыли отредактировать шаблон) имеются незавершенные исполнительные производства.

В собственности организации не зарегистрированы недвижимость, земельные участки.
Указанные факты, свидетельствуют о том, что Общество не имеет фактической возможности и цели осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность и что заявленный ООО "РОМАШКА" адрес указан для участия в создании фиктивной миграции без намерения использовать его для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, расположения органов управления, и действия направлены на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Учитывая вышеизложенное, при представлении заявления по форме №Р13001 не соблюдены требования пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ, о том, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, в связи, с чем заявление по форме №Р13001 считается не представленным.

В связи с праздниками решение вопроса немного затянулось. Но мы уже готовим ответ на это т.н. "решение":training:

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
 
  • Мне нравится
Реакции: Katerina Cat

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,262
1,448
Москва, ЗАО-ЮЗАО
:bravo: отпишись потом

Жалобу на решение об отказе подали только 24.03. Уже звонили директору из территории и просили отозвать жалобу. До этого не звонили ни разу(!).

Держимся.
 
  • Мне нравится
Реакции: Gosrt4

almira

Активист
20 Сен 2007
15,709
7,789
Санкт-Петербург
На основании пп «в» п 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Врут!

Нет такого!!!
 

Sokolov

Активист
16 Ноя 2009
3,262
1,448
Москва, ЗАО-ЮЗАО
В сжатые сроки (11 рабочих дней) получили решение УФНС по жалобе. В удовлетворении жалобы отказано, якобы налоговая должна получить объяснения от директора.

В пункте 11 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона No 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (далее -Основания иПорядок), утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года No ММВ-7-14/72@ указано, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" -"д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Исходя из положений пункта 12 Оснований и Порядка, объяснения должны представляться в присутствии должностного лица территориального органа ФНС России, который проводит указанное мероприятие.
 

Gosrt4

Активист
1 Мар 2016
18,607
8,468
все регионы РФ
В сжатые сроки (11 рабочих дней) получили решение УФНС по жалобе. В удовлетворении жалобы отказано, якобы налоговая должна получить объяснения от директора.
закидывай в ФНС, пусть напинают