Суть темы-готовится иск по поводу разрушения частного владения.
если под иском "по поводу разрушения частного владения" понимается исковое о возмещении вреда, причиненного имуществу, то имхо тут надо учесть граздо больше обстоятельств.
Если кратко, то по такому делу необходимо:
- представить доказательства того, что ущерб причинен именно действиями ответчика (не знаю каким путем вы это доказываете),
- зафиксировать качественные характеристики повреждений (здесь понадобится заключение эксперта - не знаю о каком имуществе идет речь, но видимо недвижимость-здание, соответственно нужна, по-видимому строительная экспертиза),
- оценить размер ущерба в денежном эквиваленте (а вот тут уже пойдут любые документы - смета от продавцов материалов/работ, бумага от оценщика и т. д.).
Все дело только в том как будет реагировать ответчик на каждое из доказательств.
Он вообще он мог сам пытаться восстановить повреждение путем привлечения третьих лиц-строителей и приобретением за свой счет стройматериалов (а вы могли его не пускать - тогда ответчик может попытаться добиться отказа удовлетворения вашего искового о взыскании денег и впоследствии своими силами).
Ответчик может согласится с результатами вашей строительной экспертизы и представленной сметой. А может не согласится, но тогда он должен будет инициировать судебную экспертизу и/или представить свою смету расходов, а если этого не сделает, то суд обязан принять решение по имеющимся в деле доказательствам (тут представленной вами сметы может хватить, чтобы доказать стоимость восстановления).
И т. д. Так что аспектов масса и ваш вопрос не совсем корректен.
Есть неоспоримое правило - доказательств много не бывает. Чем больше разных доказательств доказывают те обстоятельства на которые вы ссылаетесь, тем лучше. Одна смета в деле при ее оспаривании ответчиком других доказательств будет поводом для поиска иных доказательств, но для подачи дела в суд (расчет цены иска и госпошлины) такой сметы вполне хватит.
ВСЕ ЭТО ИМХО
