Кто утверждает положения о филиалах (представительствах) и назначает руководителей филиалов (представительств)

[КОЩЕЙ]

Здравствуйте.

Давно уже не могу однозначно решить для себя следующий вопрос.

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О некоммерческих организациях" относят принятие решений о создании филиалов и об открытии представительств к компетенции высшего органа организации, а Федеральный закон "Об акционерных обществах" - к компетенции совета директоров (в последнем случае - по общему правилу). Но принятие решений о создании филиала (представительства), на мой взгляд, не равно автоматически утверждению положений о филиале (представительстве) и назначению его руководителя.

При этом Гражданский кодекс РФ содержит лишь общее упоминание о том, что положения о филиалах (представительствах) утверждаются, а руководители филиалов (представительств) - назначаются юридическим лицом. Кто при этом выступает от имени юридического лица, не определено.

Гражданский кодекс РФ, федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "О некоммерческих организациях" об этом прямо не говорят ничего.

Если отталкиваться от того, что от имени организации без доверенности действует её единоличный исполнительный орган, то логично исходить из того, что указанные выше полномочия реализует именно он. Но нет чёткого указания в законе на этот счёт.

Любопытно: кто же всё-таки конкретно в принципе должен утверждать положения о филиалах (представительствах) и назначать их руководителей?

То, что на практике ответ на этот вопрос в уставах прописывается по-разному и соответствующие решения принимают то высшие, то исполнительные органы, понятно. На практике встречается всё что угодно. Но хотелось бы разобраться в этом вопросе с принципиальной стороны, то есть выяснить, кто/что понимается в законодательстве под "юридическим лицом", утверждающим положения о филиалах (представительствах) и назначающим руководителей этих филиалов (представительств).

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[ололо]

Здравствуйте.

Давно уже не могу однозначно решить для себя следующий вопрос.

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О некоммерческих организациях" относят принятие решений о создании филиалов и об открытии представительств к компетенции высшего органа организации, а Федеральный закон "Об акционерных обществах" - к компетенции совета директоров (в последнем случае - по общему правилу). Но принятие решений о создании филиала (представительства), на мой взгляд, не равно автоматически утверждению положений о филиале (представительстве) и назначению его руководителя.

При этом Гражданский кодекс РФ содержит лишь общее упоминание о том, что положения о филиалах (представительствах) утверждаются, а руководители филиалов (представительств) - назначаются юридическим лицом. Кто при этом выступает от имени юридического лица, не определено.

Гражданский кодекс РФ, федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "О некоммерческих организациях" об этом прямо не говорят ничего.

Если отталкиваться от того, что от имени организации без доверенности действует её единоличный исполнительный орган, то логично исходить из того, что указанные выше полномочия реализует именно он. Но нет чёткого указания в законе на этот счёт.

Любопытно: кто же всё-таки конкретно в принципе должен утверждать положения о филиалах (представительствах) и назначать их руководителей?

То, что на практике ответ на этот вопрос в уставах прописывается по-разному и соответствующие решения принимают то высшие, то исполнительные органы, понятно. На практике встречается всё что угодно. Но хотелось бы разобраться в этом вопросе с принципиальной стороны, то есть выяснить, кто/что понимается в законодательстве под "юридическим лицом", утверждающим положения о филиалах (представительствах) и назначающим руководителей этих филиалов (представительств).

Я всегда делаю так: положение утверждает ОСУ, а подписывает положение и назначает руководителя филиала единоличный исполнительный орган юридического лица

 

[almira]

на практике ответ на этот вопрос в уставах прописывается по-разному и соответствующие решения принимают то высшие, то исполнительные органы

То, что не урегулировано законом, регулируется уставом, в соответствии с законом.

Для того устав и нужен.

А встречается чаще всего разное.

Причём, чаще всего.

 

[КОЩЕЙ]

подписывает положение

Вы имеете в виду, что проект положения о филиале (представительстве) разрабатывает (организует разработку) и вносит на рассмотрение общего собрания участников руководитель организации? Я верно понял ваше сообщение?

 

[КОЩЕЙ]

То, что не урегулировано законом, регулируется уставом, в соответствии с законом.

Это верно. Но иногда формулировки и закона непонятны, а то и противоречивы. Но хочется соответствовать в формулировках устава закону в принципе.

 

[КОЩЕЙ]

@almira, кстати, как вы поступаете в случаях, если формулировки Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" разнятся?

Пример: определение компетенции общего собрания участников ООО.

В ГК РФ есть такие формулировки относительно исключительной компетенции ОСУ:

Пункт 2 статьи 65.3 ГК РФ:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;
...
принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации...
принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Пункт 2 статьи 67.1 ГК РФ:

3) распределение прибылей и убытков общества.

Пункт 5 статьи 52 ГК РФ:

5. Учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица.

В Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ содержатся аналогичные по смыслу, но всё-таки отличающиеся формулировки:

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью":

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
...
7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;
8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;
12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

Какие формулировки вы избираете - приведённые в ГК РФ или указанные в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью"?

Считаете ли вы допустимым использование в тексте устава одновременно формулировок и из ГК РФ (как более позднего закона в нынешней редакции главы 4), и из Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"?

Вопрос не праздный. Разница в формулировках ГК РФ и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порой вызывает затруднения в формулировании положений устава.


P.S.: если это сообщение прочитают и другие форумчане, то также буду признателен за ваши мнения, изложенные по приведённым выше вопросам.

 

[almira]

Какие формулировки вы избираете - приведённые в ГК РФ или указанные в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью

Однозначно, как в ГК.

Разница в формулировках ГК РФ и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порой вызывает затруднения в формулировании положений устава.

Согласен. Вызывает. Сначала.

Потом привыкаешь и используешь только ГК, даже если формулировки ФЗ "почти" схожи.

Формулировки ФЗ только в случае, если они тождественны формулировкам ГК или расширяют или уточняют их.

Да и исторически так сложилось )))

Я изначально использовал формулировки ГК, тк ФЗ появился лишь спустя 4 года после ГК )))

 

[КОЩЕЙ]

Однозначно, как в ГК.

Значит, я не одинок в этом вопросе.

Почему спросил: сколько я ни вижу уставов ООО, выложенных в Интернете, везде всё сплошь цитаты из Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" практически дословно, без учёта формулировок действующей редакции главы 4 ГК РФ. А я беру за основу прежде всего ГК РФ, и уже затем - по вопросам, не урегулированным ГК РФ, - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". И иногда возникают сомнения: может, это я неправ. Вроде бы принцип "позднейший закон отменяет более ранний" (пусть не отменяет полностью, но изменяет) должен работать, но слова из ГК РФ по типу "если другим законом не предусмотрено иное" иногда заставляют сомневаться в том, что имеет в виду ГК РФ: смысл или точные формулировки.

 

[almira]

смысл или точные формулировки

я за точные формулировки

но не у всех они получаются

то ли инстинктивно, то ли осознанно

 

[almira]

везде всё сплошь цитаты из Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" практически дословно,

да

иногда в этих уставах встречается:

"если иное не предусмотрено настоящим законом"

 

[КОЩЕЙ]

иногда в этих уставах встречается:

"если иное не предусмотрено настоящим законом"

Да. Про то, что слово "настоящим" нужно исключить, часто забывают, "превращая" устав в "закон".

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum