Варианты регистрации ТЗ при аналогичных классах МКТУ

[oldpike]

Добрый день, участникам форума!

Очень прошу знающих и имеющих опыт в регистрации товарных знаков специалистов помочь советами )

Ситуация следующая (думаю, что нередкая): подавали заявку на регистрацию комбинированного ТЗ по определенным классам МКТУ, заявка была принята, но на этапе экспертизы получили уведомление о том, что заявленное нами обозначение сходно до степени смешения с уже ранее зарегистрированными четырьмя другими ТЗ, и с каждым из этих ТЗ пересекались заявленные нами классы МКТУ.

Более того, мы вдобавок потеряли письмо и прозевали сроки на ответ, но это не так важно, насколько я понимаю, потому что вряд ли мы бы смогли предоставить убедительные доводы эксперту ФИПС на то, что у нас заявлены те же классы МКТУ.
Сегодня узнали, что в наш адрес уже направлен отказ в регистрации.

Это была предыстория, а вопросы такие:
1. Возможно ли было как-то отстоять свою заявку, если бы мы не пропустили сроки? При условии, что нам противопоставили 4 зарегистрированных обозначения, фонетически и по классам МКТУ повторяющие наше.

2. Чтобы избежать таких проблем при подаче новой заявки, достаточно ли будет указать другие классы МКТУ (допустим, что мы проверим по открытым реестрам все зарегистрированные обозначения именно по указанным классам МКТУ)? Принципиально ли важно, чтобы заявляемые классы МКТУ были схожими с видами деятельности (ОКВЭД) организации, от имени которой подается заявка?

Большое спасибо за ответы )

 

[Антон Яковлев]

Добрый день, участникам форума!
1. Возможно ли было как-то отстоять свою заявку, если бы мы не пропустили сроки? При условии, что нам противопоставили 4 зарегистрированных обозначения, фонетически и по классам МКТУ повторяющие наше.

Возможно, вариантов выхода множество. К сожалению в последнее время, даже при небольшом фонетическом различии (при непарных звуках, как гласных так и согласных), на это снова перестали обращать внимание, закручивают гайки все туже и туже... Так что писать возражения не выход, разве что вы уверены что в Палате по патентным спорам сможете свои доводы отстоять (бывало и такое).
Не знаю конечно конкретно Вашей ситуации, но варианты на вскидку следующие:
1. внести корректировку в МКТУ (если это конечно возможно, чтобы хоть что осталось) убрав все однородные товары.
2. Доказывать различимость обозначений, а это только соц. исследование (выйдет в районе 500 т.р.).
3. Надо посмотреть что за обозначения противопоставляют, может какие-то из них можно аннулировать по тем или иным основаниям.
В общем надо смотреть в комплексе на каждую конкретную ситуацию, всегда можно что-то нарыть.

2. Чтобы избежать таких проблем при подаче новой заявки, достаточно ли будет указать другие классы МКТУ (допустим, что мы проверим по открытым реестрам все зарегистрированные обозначения именно по указанным классам МКТУ)? Принципиально ли важно, чтобы заявляемые классы МКТУ были схожими с видами деятельности (ОКВЭД) организации, от имени которой подается заявка?

Да в общем то и в рамках того же класса можно проскочить, если только класс не занят полностью, даже внутри одного класса есть неоднородные товары, как и наоборот, внутри разных классов есть однородные друг другу товары.
Схожесть с оквэд вообще не важна. Более того, при патентных спорах в той же палате или в суде, смотрят не на оквэды, а на фактические обстоятельства использования (накладные, счета и т.п.).

 

[oldpike]

Благодарю вас, Антон!
Кое-что стало понятно, чего раньше не понимал или не знал. Будем разбираться дальше )