Коллеги!
В первый раз столкнулась с таким отказом 46 -ой - честно говоря, была несколько обескуражена! Помогите разобраться, поделитесь опытом.
Излагаю суть вопроса...
У нас большинство ООО-шек с иностранным капиталом. Поэтому опыт работы с иностранными документами немаленький... Но все же...получили отказ, бредовый, на мой взгляд.
Загвоздка была в решении единственного учредителя - ИЮЛ о внесении изменений в устав ООО по ФЗ 312.
Любое решение (на создание ООО, внесение изменений в устав ООО, смена ГД и проч.), где замешан иностранный учредитель можно по факту подготовить 3-мя способами:
1) Самый быстрый, незамороченный, эффективный - если местом подписания (исполнения) решения выбираем г. Москва (как-будто иностранец был в Москве и подписал это решение). Готовится русского-английское решение (в две колонки), высылется иностранцу в электоронном виде, он его там распечатывает в 5-ти экземплярах, ставит печать учредителя (если это ЮЛ), подписывает (уполномоченное лицо учредителя, как правило, единоличный исполнительный орган), высылает нам экспресс - почтой. Оригинал такого решения мы подаем в МИФНС с остальными доками. А у клиента остается 4 оригинала. Такой способ использум в 80 % всех регистрационный процедур;
2) Более долгий, более замороченный, менее эффективный - местом исполенения решения также выбираем г. Москва, но учредитель-иностранец готовит доверенность на к-н гражданина РФ (подпись в доверенности нотариально заверяется за границей, довер-ть апостилируется/легализуется и делаем н/з перевод на русский язык). Доверенное лицо ставит подпись в решении (также делаем 5 экз.). Таким образом, в налоговую сдаем оригинал такого решения + н/з копию доверенности на пописанта решения. Такой способ используем в 15 % всех регистраций;
3) Самый долгий, замороченный, и как оказалось совсем неэффективный способ - местом исполнения решения выбираем место нахождения учредителя - ИЮЛ, т.е. любая территория за пределами границ РФ. Подпись уполномоченного лица на решения заверяется у нотариуса за границей + решение легализуется/апостилируется + делаем н/з перевод на русский. ВСЕГДА в налоговую сдавали нотариальную копию такого решения, а оригинал оставался у клиента (ведь без оригинала клиенту никуда - например, оригинал решения обязательно требует нотариус при заверении подписи заявителя, с оригинала снимаем нотариальные копии для банка, таможни и проч.). Всегда прокатывало все без отказов. Такой способ используем в 5%.
Так вот, на свою голову, подавали решение, подготовленное по способу 3. Получили отказ, цитирую: "Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица - согласно ст. 17 ФЗ 129 для гос. регистраци изменений, вносимых в учред. доки ю.л. в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учред. доки ю.л. Между тем, в регистрирующий орган представлена копия решения, оформленная в виде решения № 11 единственного учредителя от 01.11.2009 г. и бла-бла-бла".
Это что же тогда получается, что при использовании способа 3 при подготовке решений иностранных учредителей нужно готовить сразу ДВА оригинала решений, чтобы хотя бы один оригинал оставался у клиента??? А не жирно ли 46-ой налоговой забирать оригинальные апостилированный переведенные решения? Совсем инспектора страх потеряли!!!
Коллеги, какие есть соображения??? Пожалуйста, поделитесь. На какие нормы закона ссылаться?
PS. Были на консультации в 46-ой по этому вопросу после этого отказа. Задаем вопрос в лоб: "Можно подать нотариальную копию такого решения?". Отвечает не задумываясь: "ДА!". Говорим - а почему отказ тогда? Отвечает - не знаю, переподавайте с оригиналом!
Вы уж, господа налоговики, определитесь и выработайте единую позицию!
PPS. Собираюсь переподать с оригиналом. Клиент ОЧЕНЬ не доволен. Рвет и мечет!!!:diablo:
В первый раз столкнулась с таким отказом 46 -ой - честно говоря, была несколько обескуражена! Помогите разобраться, поделитесь опытом.
Излагаю суть вопроса...
У нас большинство ООО-шек с иностранным капиталом. Поэтому опыт работы с иностранными документами немаленький... Но все же...получили отказ, бредовый, на мой взгляд.
Загвоздка была в решении единственного учредителя - ИЮЛ о внесении изменений в устав ООО по ФЗ 312.
Любое решение (на создание ООО, внесение изменений в устав ООО, смена ГД и проч.), где замешан иностранный учредитель можно по факту подготовить 3-мя способами:
1) Самый быстрый, незамороченный, эффективный - если местом подписания (исполнения) решения выбираем г. Москва (как-будто иностранец был в Москве и подписал это решение). Готовится русского-английское решение (в две колонки), высылется иностранцу в электоронном виде, он его там распечатывает в 5-ти экземплярах, ставит печать учредителя (если это ЮЛ), подписывает (уполномоченное лицо учредителя, как правило, единоличный исполнительный орган), высылает нам экспресс - почтой. Оригинал такого решения мы подаем в МИФНС с остальными доками. А у клиента остается 4 оригинала. Такой способ использум в 80 % всех регистрационный процедур;
2) Более долгий, более замороченный, менее эффективный - местом исполенения решения также выбираем г. Москва, но учредитель-иностранец готовит доверенность на к-н гражданина РФ (подпись в доверенности нотариально заверяется за границей, довер-ть апостилируется/легализуется и делаем н/з перевод на русский язык). Доверенное лицо ставит подпись в решении (также делаем 5 экз.). Таким образом, в налоговую сдаем оригинал такого решения + н/з копию доверенности на пописанта решения. Такой способ используем в 15 % всех регистраций;
3) Самый долгий, замороченный, и как оказалось совсем неэффективный способ - местом исполнения решения выбираем место нахождения учредителя - ИЮЛ, т.е. любая территория за пределами границ РФ. Подпись уполномоченного лица на решения заверяется у нотариуса за границей + решение легализуется/апостилируется + делаем н/з перевод на русский. ВСЕГДА в налоговую сдавали нотариальную копию такого решения, а оригинал оставался у клиента (ведь без оригинала клиенту никуда - например, оригинал решения обязательно требует нотариус при заверении подписи заявителя, с оригинала снимаем нотариальные копии для банка, таможни и проч.). Всегда прокатывало все без отказов. Такой способ используем в 5%.
Так вот, на свою голову, подавали решение, подготовленное по способу 3. Получили отказ, цитирую: "Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица - согласно ст. 17 ФЗ 129 для гос. регистраци изменений, вносимых в учред. доки ю.л. в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учред. доки ю.л. Между тем, в регистрирующий орган представлена копия решения, оформленная в виде решения № 11 единственного учредителя от 01.11.2009 г. и бла-бла-бла".
Это что же тогда получается, что при использовании способа 3 при подготовке решений иностранных учредителей нужно готовить сразу ДВА оригинала решений, чтобы хотя бы один оригинал оставался у клиента??? А не жирно ли 46-ой налоговой забирать оригинальные апостилированный переведенные решения? Совсем инспектора страх потеряли!!!
Коллеги, какие есть соображения??? Пожалуйста, поделитесь. На какие нормы закона ссылаться?
PS. Были на консультации в 46-ой по этому вопросу после этого отказа. Задаем вопрос в лоб: "Можно подать нотариальную копию такого решения?". Отвечает не задумываясь: "ДА!". Говорим - а почему отказ тогда? Отвечает - не знаю, переподавайте с оригиналом!
Вы уж, господа налоговики, определитесь и выработайте единую позицию!
PPS. Собираюсь переподать с оригиналом. Клиент ОЧЕНЬ не доволен. Рвет и мечет!!!:diablo: