Участник подал в отношении себя форму Р34001, в отношении бывшего директора возбудили дело по ст. 14.25 КоАП

[aalun]

Добрый день! Единственный участник (он же директор) путем увеличения устава ввел еще одного участника. В последствии первый участник вышел (также перестал быть директором), а второй подал заявление о недостоверности по форме Р34001.
В связи с заявлением второго участника, в отношении первого возбудили дело по ч.5 14.25 КоАП РФ.
В материалах налоговой есть решение второго участника о распределении доли, которое подтверждает, что он действительно осуществлял права участника. Иных доказательств у первого участника нет, он вышел и никакие документы не сохранились.
Скажите, пожалуйста, может кто-то сталкивался с такой ситуацией? Каким образом доказывали, что сведения являются достоверными.

 

[эдд]

Добрый день! Единственный участник (он же директор) путем увеличения устава ввел еще одного участника. В последствии первый участник вышел (также перестал быть директором), а второй подал заявление о недостоверности по форме Р34001.
В связи с заявлением второго участника, в отношении первого возбудили дело по ч.5 14.25 КоАП РФ.
В материалах налоговой есть решение второго участника о распределении доли, которое подтверждает, что он действительно осуществлял права участника. Иных доказательств у первого участника нет, он вышел и никакие документы не сохранились.
Скажите, пожалуйста, может кто-то сталкивался с такой ситуацией? Каким образом доказывали, что сведения являются достоверными.

Заявление нового участника, когда увеличивали ук. В регделе должно быть.

 

[LegO NSK]

А срок давности (1 год с даты подачи заявления на регистрацию) не прошел?

 

[alexey77]

@aalun, я бы предложил провести почерковедческую экспертизу на решении второго участника о распределении. Понятно, что не уголовка, и не просто так его вытянуть, но можно.
А так, разве это решение может подтвердить, что второй участник осуществлял права участника, легко всё могли сделать и без него.
@эдд, не факт, что оно есть в рег. деле, это же не обязательный документ.
Так если есть решение, то чем может помочь заявление, которого скорее всего и нет, даже в документах общества.

 

[aalun]

@alexey77 Насчет почерковедческой сомнительно, так как в рег деле только копия решения. При этом подпись совпадает с подписью в паспорте.

Бремя доказывания в данном случае на ком, учитывая, что возможность доказывания у бывшего участник существенно ограничена?

 

[alexey77]

@aalun, я так полагаю, что доказывать должен тот, на кого возбудили дело, т. е. бывший.
Я вообще то полагаю, что всё было сделано по ЭЦП, без ведома нового, а там уже может быть и УК.

 

[эдд]

@aalun, я так полагаю, что доказывать должен тот, на кого возбудили дело, т. е. бывший.
Я вообще то полагаю, что всё было сделано по ЭЦП, без ведома нового, а там уже может быть и УК.

КАС РФ Статья 62. Обязанность доказывания

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
УК тут нет, так как 170.1УК подразумевает наличие материального ущерба.

 

[LegO NSK]

КАС РФ

КАС тут не при делах.