банк не принимает смену директора

[Ксения75]

Добрый день. У нас возникла проблема в Райффайзенбанком. Была смена ген.дира, решение единственного участника не заверяли нотариально, так как в уставе есть пункт, что "п.12.2.1. Принятие Общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председательствующим и секретарем Общего собрания участников Общества. Подтверждения принятия Общим собранием участников Общества решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения не требуется, за исключением тех случаев, при которых заверение нотариуса обязательно по закону."
У нас единственный участник и по умолчанию это всегда было равноценно собранию, ничего специально в устав пр единственного участника не прописывали.
Нотариус не заверял решение и не потребовал, его пункт устроил, банки все наши изменения приняли, и только Райффазенбанк пишет: способ подтверждения принятия решений и состава участников, указанный в п. 12.2.1 устава относится только к общим собраниям участников, но не к решению единственного участника, т.к. единственный участник (учредитель) не проводит собрание и не избирает председателя и секретаря.
Что теперь делать? Задним числом нотариус решение не заверит.
У кого то было похожее?

 

[Pasha77]

Попробуйте на 39 статью Закона об ООО сослаться. Мол зачем в Уставе прописывать то, что законом и так установлено.

 

[Giroes]

Попробуйте на 39 статью Закона об ООО сослаться. Мол зачем в Уставе прописывать то, что законом и так установлено.

Не поможет.
Райф один из нескольких банков, которые просят нотариальные решения о смене гд, решения которых были принятые после 25 декабря 2019г. и в уставах которых не прописано примерно следующее:

Принятие единственным участником Общества решения и состав участников подтверждается подписью данного участника на данном решении и не требует нотариального заверения, если иной порядок прямо не предусмотрен законодательством РФ, действующим на момент принятия такого решения.

@Ксения75, У вас в уставе прописано про принятие решения общим собранием участников и оно никак не относится к принятию решения единственным участником, поэтому райф прав.
Вот разъяснения ФНС по поводу заверений решений единственным участником общества.
В вашем случае нужно поговорить с сотрудниками Райфа и спросить возможно им будет достаточно нотариального решения о продлении полномочий, т.к. нотариус задним числом не заверит решение о смене ГД. И в будущем при первых изменениях в обществе лучше внести изменения в Устав и добавить пункт о заверении решений единственным участником общества.

 

[Pasha77]

Не поможет.

А этот момент их не смущает?
Статья 103.10-1. Удостоверение решения единственного участника юридического лица

По просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство.

 

[Бывший]

Подтвердите у нотариуса (получите свидетельство) следующее решение:
1. Освободить директора «дата решения».
2. Избрать директором с «дата следующего дня после даты решения».
Лицо как было директором, так и осталось. Только на одну ночь лицо перестало быть директором.
Всё законно!
И банк успокоится.

 

[Бах]

Только на одну ночь лицо перестало быть директором.

Утро вечера мудренее (с))

 

[Donni Brasco]

Подтвердить ранее принятое решение в нотариальном порядке.
1. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждаю принятое мною 03 ноября 2021 года решение № 3, следующего содержания:
«1. Досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества Петрова Ивана Егоровича.
2. Назначить на должность генерального директора Общества Иванова Ивана Ивановича».

 

[Бывший]

Подтвердить ранее принятое решение в нотариальном порядке.

Подтвердить ничтожные решения?

 

[almira]

подтверждаются подписанием протокола председательствующим и секретарем Общего собрания участников Общества

У нас единственный участник и по умолчанию это всегда было равноценно собранию

простите великодушно,

а что есть председательствующий и секретарь

у единственного участника

когда он принимает свои решения?

 

[Ксения75]

Re: Банк не принимает смену директора

Проблема еще и в том, что у нас и участник сменился, купли продажи доли. То есть решение можно заново заверить у нотариуса, но только новым участником, а не тем кто был в прошлый раз, когда принималось решение, которое банк не принимает.
Я задала банку вопрос, что теперь делать, можно ли заверить заново заявление новым участником, как теперь в реестре. Он молчит уже неделю.

 

[Ксения75]

простите великодушно,

а что есть председательствующий и секретарь

у единственного участника

когда он принимает свои решения?

Нет, конечно. Но и единственный участник в законе нет, поэтому всегда, с момента внесения этих изменений, в 2016 году, в уставе пишем так, это кстати, на регфоруме взяла правку тогда еще. Устав то не меняли.

 

[almira]

это кстати, на регфоруме взяла правку тогда еще

так возможно, но только для собрания

а для ед. участника это вообще не надо

кроме увеличения УК

 

[Aus]

Проблема еще и в том, что у нас и участник сменился, купли продажи доли. То есть решение можно заново заверить у нотариуса, но только новым участником, а не тем кто был в прошлый раз, когда принималось решение, которое банк не принимает.
Я задала банку вопрос, что теперь делать, можно ли заверить заново заявление новым участником, как теперь в реестре. Он молчит уже неделю.

Если доводить до абсурда, как настаивает банк, то можете предложить ему ещё компромисс: принять с нотариальным удостоверением решение нового участника типа такого "подтвердить полномочия Директора Иванова И.И., избранного решением участника ООО от соответствующей даты".

Нет, конечно. Но и единственный участник в законе нет, поэтому всегда, с момента внесения этих изменений, в 2016 году, в уставе пишем так, это кстати, на регфоруме взяла правку тогда еще. Устав то не меняли.

Если действительно будете нотариально удостоверять новое решение участника, то заодно утвердите и устав в новой редакции с пунктом о том, что решения участника не требуют нотариального удостоверения, кроме случая, предусмотренного п. 3 ст. 17 ФЗ "Об ООО".
На будущее пригодится, не только Райффайзенбанк проблемы создаёт с этим нелепым подтверждением решений единственного участника.

 

[Ксения75]

Добрый день. Спасибо за ответы. В итоге заверили решение о продлении полномочий, банк такое велел сделать и принял все, клиент -банк заработал)

 

[zaprosto]

В итоге заверили решение о продлении полномочий, банк такое велел сделать и принял все

Ещё бы Банк сам оплачивал "свои инициативы".

 

[Бах]

Ещё бы Банк сам оплачивал "свои инициативы".

Или включал расходы на инициативы, в счет абонентской платы)

 

[StoryBrook]

Не поможет.
Райф один из нескольких банков, которые просят нотариальные решения о смене гд, решения которых были принятые после 25 декабря 2019г. и в уставах которых не прописано примерно следующее:


@Ксения75, У вас в уставе прописано про принятие решения общим собранием участников и оно никак не относится к принятию решения единственным участником, поэтому райф прав.
Вот разъяснения ФНС по поводу заверений решений единственным участником общества.
В вашем случае нужно поговорить с сотрудниками Райфа и спросить возможно им будет достаточно нотариального решения о продлении полномочий, т.к. нотариус задним числом не заверит решение о смене ГД. И в будущем при первых изменениях в обществе лучше внести изменения в Устав и добавить пункт о заверении решений единственным участником общества.

Верно, нотариус задним числом решение не заверит, но выход все же есть - сделать ВЫПИСКУ ИЗ РЕШЕНИЯ (того самого, без нотариального удостоверения) и заверить её текущей датой. Райф этим удовлетворится, и отдаст деньги.

 

[Ki.toshka]

Добрый день. У нас возникла проблема в Райффайзенбанком. Была смена ген.дира, решение единственного участника не заверяли нотариально, так как в уставе есть пункт, что "п.12.2.1. Принятие Общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председательствующим и секретарем Общего собрания участников Общества. Подтверждения принятия Общим собранием участников Общества решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения не требуется, за исключением тех случаев, при которых заверение нотариуса обязательно по закону."
У нас единственный участник и по умолчанию это всегда было равноценно собранию, ничего специально в устав пр единственного участника не прописывали.
Нотариус не заверял решение и не потребовал, его пункт устроил, банки все наши изменения приняли, и только Райффазенбанк пишет: способ подтверждения принятия решений и состава участников, указанный в п. 12.2.1 устава относится только к общим собраниям участников, но не к решению единственного участника, т.к. единственный участник (учредитель) не проводит собрание и не избирает председателя и секретаря.
Что теперь делать? Задним числом нотариус решение не заверит.
У кого то было похожее?

а вам устно это объяснили или письменно?

 

[zaprosto]

В итоге заверили решение о продлении полномочий, банк такое велел сделать и принял все

Но, ещё раз, для решений единственного участника нотариальное удостоверение НЕ требуется (кроме случая увеличения уставного капитала) чтобы там было/не было указано в Уставе.

СПЕЦИАЛЬНО для банка и всех тех, кто всё ещё сомневается, вот подтверждение данного утверждения из разъяснений со страницы официального сайта ФНП ::

"Кроме того, согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Аналогичная, по своей сути, норма содержится и в пункте 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в силу пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ нотариус удостоверяет именно юридические факты принятия общим собранием хозяйственного общества решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, решения единственного участника или же акционера общества нотариально не удостоверяются".

 

[Nick1986]

СПЕЦИАЛЬНО для банка и всех тех, кто всё ещё сомневается, вот подтверждение данного утверждения из разъяснений со страницы официального сайта ФНП ::

"Кроме того, согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Аналогичная, по своей сути, норма содержится и в пункте 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в силу пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ нотариус удостоверяет именно юридические факты принятия общим собранием хозяйственного общества решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, решения единственного участника или же акционера общества нотариально не удостоверяются".

Вы думаете, что в случае спора налоговая/банк/суд при принятии решения будет руководствоваться позицией ФНП (даже если это будет выражено в официальном документе)? При условии, что имеется "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), где в п.3 довольно однозначно сказано, что "Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника".
Нет, в случае автора поста я могу согласиться с ним, что в уставе всё-таки альтернативный способ прописан, и банк тут перебарщивает. Но если альтернативного способа в уставе нет, то откуда такая уверенность в непогрешимость позиции ФНП? При споре госорганы всегда между Верховным Судом РФ и ФНП будут выбирать позицию Верховного Суда.