Альтернативный способ принятия решений общим собранием без нотариуса

[Karp)(]

Здравствуйте!
Планируем внести изменения в Устав, чтобы не обращаться к нотариусу для удостоверения каждый раз протоколов общего собрания.
Для принятия решения о внесении таких изменений в устав требуется 100% кворум участников на собрании или достаточно 51% и больше % голосов, присутствовавших на собрании?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[zaprosto]

Для принятия решения о внесении таких изменений в устав требуется 100% кворум участников на собрании или достаточно 51% и больше % голосов, присутствовавших на собрании?

В ООО как такового кворума НЕТ. Все решения принимаются от ОБЩЕГО количества голосов участников.
Решение общего собрания участников общества об альтернативе принимается участниками общества единогласно (пп.3 п.3 ст.67.1 ГК).

 

[Герр]

Добрый день! Чтобы не плодить тем, так как вопрос смежный. В случае, если ранее принимался способ принятия решений - подписание протокола всеми участниками, но нотариально не заверялся (2018 год.) сейчас потребуют заверять протокол о смене наименования нотариально или достаточно того, что в 2018 году решили? Или первый протокол о принятии альтернативного способа должен быть нотариальным? Заранее благодарю!

 

[Kirya]

Добрый день! Чтобы не плодить тем, так как вопрос смежный. В случае, если ранее принимался способ принятия решений - подписание протокола всеми участниками, но нотариально не заверялся (2018 год.) сейчас потребуют заверять протокол о смене наименования нотариально или достаточно того, что в 2018 году решили? Или первый протокол о принятии альтернативного способа должен быть нотариальным? Заранее благодарю!

В Устав нужно изменения вносить по способу принятия решений.

 

[almira]

В ООО как такового кворума НЕТ. Все решения принимаются от ОБЩЕГО количества голосов участников.
Решение общего собрания участников общества об альтернативе принимается участниками общества единогласно (пп.3 п.3 ст.67.1 ГК).

а вопрос о чём был?

не об этом:

Для принятия решения о внесении таких изменений в устав требуется 100% кворум участников на собрании или достаточно 51% и больше % голосов, присутствовавших на собрании?

 

[alexey77]

@Герр,
Нотариально заверять протокол о смене наименования может потребовать только сам нотариус, либо банк, либо отдельные рег. органы.
Если кто-то из них этого потребует, то альтернативный способ должен быть прописан в уставе, либо нотариально заверенном протоколе от декабря 2019г.

 

[Pirlone]

Решение общего собрания участников общества об альтернативе принимается участниками общества единогласно (пп.3 п.3 ст.67.1 ГК).

Это для решения об утверждении альтернативного порядка, а ОП спрашивает про Устав. Для Устава количество необходимых голосов - 2/3, если большее количество не установлено действующим Уставом.

Нотариально заверять протокол о смене наименования может потребовать только сам нотариус, либо банк, либо отдельные рег. органы.

Строго говоря, без нотариального заверения решение ничтожно, то есть оно не порождает последствий с самого начала. Я бы не стал копить стопку решений, не порождающих никаких последствий, чтобы в один прекрасный день какой-нибудь госорган мне на это указал.

 

[zaprosto]

Для Устава количество необходимых голосов - 2/3, если большее количество не установлено действующим Уставом.

Или "необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества." (п.8 ст.37 ФЗ об ООО)
А для внесения/изменения в Устав некоторых положений, согласно ФЗ об ООО, необходимо единогласие.

Правда никто не проверяет что и как утверждается и вносится...

 

[almira]

@zaprosto, зачем так?

 

[Pirlone]

А для внесения/изменения в Устав некоторых положений, согласно ФЗ об ООО, необходимо единогласие.

Верно, но в таких случаях законодатель пользуется формулировкой "указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно", и вариациями оной.

В ст. 67.1. ГК России ничего подобного нет. Наоборот: "...если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно".

Единственное число ("принятым") вместо множественного ("принятыми") намекает нам, что речь идет только о решении, а не Уставе и решении.

 

[zaprosto]

а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно", и вариациями оной.

Про вариации не понял. Ну, и да ладно.

Был в моей практике такой случай, когда при отсутствии одного из участников "рискнули" принять новую редакцию Устава с положением о непропорциональным распределением прибыли. Зарегистрировали.
О такой "новации" этот участник узнал только на собрании делившем прибыль.
Отгадайте на чьей стороне был суд и что стало с той редакцией Устава?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Pirlone]

Был в моей практике такой случай, когда при отсутствии одного из участников "рискнули" принять новую редакцию Устава с положением о непропорциональным распределением прибыли. Зарегистрировали.
Отгадайте на чьей стороне был суд и что стало с той редакцией Устава?

Зачем гадать - я Вам правило, которым оперирует законодатель, в прошлом сообщении описал. А вот положение ч. 2 ст. 28 ФЗ "Об ООО":

Спойлер: Ч. 2 ст. 28 ФЗ "Об ООО"

"2. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.".

Сравните часть текста, выделенного курсивом, с текстом моего прошлого сообщения. Это и есть одна из вариаций (в том смысле, что фраза воспроизведена не дословно, но смысл идентичен).

 

[zaprosto]

@Pirlone,
так и Я, вроде, о том и теми же словами.

(При условии, что в уставе в том же виде как и в законе.)
Утверждение устава общества в новой редакции принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Это в том случае, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом.
А в ФЗ об ООО как минимум 12 прямых отсылок на такие случаи.

Соглашусь, что эти требования мало кто соблюдает при регистрации новых Уставов или задумывается над тем какие положения меняются по сравнению с прежними, голосуя за новую редакцию.
Соглашусь, что норма об альтернативе содержится в ГК, а НЕ в ФЗ об ООО. И формально к таким случаям (как бы) не относится.

Однако и в прошлом году, и в этом сталкивался со случаями отказов нотариусами (разными и не только у себя) в заверении решений собраний участников с вопросом внесения изменений в уставы положения об альтернативе (ВАЖНО не решения об определении способа, а именно внесения изменений в устав) если в собрании участвуют не все участники (например, даже если голосует 98 % голосов).

Но вот со случаями отказов в удостоверении решений об утверждении Уставов в новой редакции (в которые они и не заглядывают) с таким положением не сталкивался.

Спорить о том кто прав, кто не прав не собираюсь. Просто высказал свою точку зрения.
Как-то так.

 

[borisbritva]

@Pirlone,
так и Я, вроде, о том и теми же словами.

(При условии, что в уставе в том же виде как и в законе.)
Утверждение устава общества в новой редакции принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Это в том случае, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом.
А в ФЗ об ООО как минимум 12 прямых отсылок на такие случаи.

Соглашусь, что эти требования мало кто соблюдает при регистрации новых Уставов или задумывается над тем какие положения меняются по сравнению с прежними, голосуя за новую редакцию.
Соглашусь, что норма об альтернативе содержится в ГК, а НЕ в ФЗ об ООО. И формально к таким случаям (как бы) не относится.

Однако и в прошлом году, и в этом сталкивался со случаями отказов нотариусами (разными и не только у себя) в заверении решений собраний участников с вопросом внесения изменений в уставы положения об альтернативе (ВАЖНО не решения об определении способа, а именно внесения изменений в устав) если в собрании участвуют не все участники (например, даже если голосует 98 % голосов).

Но вот со случаями отказов в удостоверении решений об утверждении Уставов в новой редакции (в которые они и не заглядывают) с таким положением не сталкивался.

Спорить о том кто прав, кто не прав не собираюсь. Просто высказал свою точку зрения.
Как-то так.

Видимо не все понимают, что с Уставом новой редакции меньше заморочек, нежели изменения в старый внести.

 

[zaprosto]

Видимо не все понимают, что с Уставом новой редакции меньше заморочек, нежели изменения в старый внести.

По-моему, наоборот - понимают, поэтому и идут "в обход". Мало кто будет всю новую редакцию вычитывать.

 

[almira]

Мало кто будет всю новую редакцию вычитывать.

это Вы о ком?

 

[zaprosto]

это Вы о ком?

В основном об участниках, которые принимают утверждают. Потому что, как правило, налоговая уставы не читает, а нотариус смотрит только те положения, которые соответствуют его ситуации.

 

[Karp)(]

При моём визите в инспекцию сотрудница-консультант (не приемщица) сказала, что им достаточно большинства голосов, как то прописано в Уставе для принятия решений связанных с внесением изменений в Устав.
Видимо, придётся искать нотариуса, которая не будет требовать присутствия всех участников общества на собрании?

 

[almira]

В основном об участниках, которые принимают утверждают. Потому что, как правило, налоговая уставы не читает, а нотариус смотрит только те положения, которые соответствуют его ситуации.

а Вы кто из них?