99 % что не будет, по крайней мере из примерно 20 - 30 подобных дел не было не одного отказа и все подавались с одним протоколом.мне главное поверить, что из за отсутствия второго решения отказа не будет! ))))
99 % что не будет, по крайней мере из примерно 20 - 30 подобных дел не было не одного отказа и все подавались с одним протоколом.мне главное поверить, что из за отсутствия второго решения отказа не будет! ))))
А зачем утверждать оплаченный капитал. В решении надо указать, что решили уставный увеличить до такой-то суммы, доля каждого участника составляет столько-то %, номинальная стоимость доли столько-то, и в какой срок какую сумму каждый участник обязуется оплатить. А срок лучше ставить через месяц-два после сдачи документов на регистрацию. И не надо заморачиваться с подтверждением факта оплаты.мне главное поверить, что из за отсутствия второго решения отказа не будет! ))))
читаем закон и понимаем почему именно отдельным Решением/Протоколомзачем утверждать оплаченный капитал. В решении надо указать, что решили уставный увеличить до такой-то суммы, доля каждого участника составляет столько-то %, номинальная стоимость доли столько-то, и в какой срок какую сумму каждый участник обязуется оплатить. А срок лучше ставить через месяц-два после сдачи документов на регистрацию.
и почему надо прилагать такие документыИ не надо заморачиваться с подтверждением факта оплаты.
ВСЕХ или не всех - не регулируется. Регулируется в отношении - "дополнительных" вкладов участников.В случае, если УК увеличивается за счет дополнительных вкладов ВСЕХ участников, применяется п.1 ст.19. Следовательно Решений (Протоколов) должно быть 2.
на основании...Если за счет вкладов не всех участников или третьих лиц, то п.2 ст.19 Следовательно Решение (протокол) одно.
нет оговорки, однако... "Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений."В законе нет оговорки о принятии подобных решений в случае с единственным участником.
Следовательно лучше применять нормы закона так, как они указаны...и не делать лишних умозаключений.
читаем закон и понимаем почему именно отдельным Решением/Протоколом
и почему надо прилагать такие документы
Учредитель 1 - генеральный директор - опекун учредителя - ее Папа.....
в итоге мнения разделились, сколько юристов, столько и мнений.
кто то говорит, что нужно два решения, одно об увеличении уставного капитала до определенной суммы, а другое об утверждении оплаченного уставного капитала и приведении Уства в соответствие с законом, а кто то говорит, что достаточно одного решения и все вопросы решить в одном..... сложно определиться дамы и господа....
разумеется, переживать из-за отказа налогового органа в регистрации не стоит.Gutorov_maksim я тоже сторонник 2-х, но в Вашем случае я бы сделал одно и особенно не переживал!
именно в этом случае Вы получите отказ, т.к. нельзя в одном решении затронуть вопрос об увеличении УК и об утверждении итогов оплаты.Miheev, т.е. вы считаете, что в одном решении можно затронуть вопрос об увеличении УК за счет доп. вкладов учредителя, об итогах увеличения УК и перегистрации ООО не получив отказВ?