Переход права на долю в ООО

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.

B@lex

Местный
6 Апр 2007
501
13
Москва
т.е. по-твоему если например на твою собственность налогают арест (или оно находится в залоге), то у тебя прекращается право собственности ???<!-- / message --><!-- sig -->
Я о чем толкую, основное в содержании права собственности - право распоряжаться...а без уведомления этого права - нет...
При аресте или залоге конечно право собственности сохраняется, но имеет место обременение....
В первом случае: лицу права ограничивают права (санкцией)...
Во втором лицо обременяет сделкой самостоятельно... но передавая в залог, лицо распоряжается, соответственно реализует право собственности...
И в первом и во втором случае собственник мог распоряжаться ДО ареста/залога...
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Ладно... я не юрист, так что завязываю... я только уточнить хотел, а к доле в УК вообще применимо понятие "право собственности" ???
 

B@lex

Местный
6 Апр 2007
501
13
Москва
я только уточнить хотел, а к доле в УК вообще применимо понятие "право собственности" ???
Я думаю - "да":

Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 128. Виды объектов гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.


доля - имущественное право: право требования...

Офф...Вот с акциями (в частности, бездукоментарными) у мене стопор)))))
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
В общем, скажем так, доля - это комплекс прав (например право голосовать на ОСУ имущественным (или вещным) при всём желании я назвать не смог бы). Но и с правом получения части прибыли всё не так просто, т.к. прибыль только потенциально может быть, соответсвенно это право может возникнуть только в случае распределения прибыли.
Всё же мне кажется, что к доле недопустимо применять понятие "право собственности"
 

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,799
Москва
Офф...Вот с акциями (в частности, бездукоментарными) у мене стопор)))))
Акция - ценная бумага (ст. 143)
Статья 128. Виды объектов гражданских прав

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество
То есть акции - имущество.
По бездокументарности ст. 149 ч. 1, там все указано, что так же, как и в документарной.
 

KostyaSolRus

Активист
5 Май 2007
1,199
58
Тверь
Всё же мне кажется, что к доле недопустимо применять понятие "право собственности"

Вполне допустимо применять понятие собственности в отношении доли в усткапе ООО.

Недопустимо применять понятие собственности в отношении самого юридического лица (его части или части его имущества).

Де-юре нельзя сказать, что это мое ООО, т.к. мне принадлежит единая доля в усткапе.
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Вполне допустимо применять понятие собственности в отношении доли в усткапе ООО.
А можно в таком случае применять право собственности к долгу ???
 

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,799
Москва
Долг - это тоже право требования, имуещственное право получить имущество в виде денег. :) Почему нельзя?
 

Event

Местный
21 Июн 2007
229
10
Москва
Господа, акститесь. Какое право собственность. К правоотношениям по отчуждению доли наиболее близко подходят правила об уступке права требования (обязательственное право). Главное отличие: если в цессии при неуведомлении должник в праве исполнить обязательства старому кредитору, и новый кредитор должен будет истребовать не с должника, а со старого кредитора, то в ООО новый владелец доли в любом случае сохраняет право требования к Обществу не зависимо от того, что там выплачивали или нет старому участнику
 

laykin

Пользователь
9 Янв 2008
82
1
Белгород
приобретатель сначала становится собственником доли, а вот осуществлять права и обязанности участника - только после уведомления.
Полностью согласен, иначе приобретатель лишается способа защиты.
речь вроде идет об уведомлении общества приобретателем, а не отчуждателем.
Нет, речь идет об осущестлении прав Приобретателем, а об уведомлении - отчуждателем.
кстати некоторые считают что необходимо составлять акт-приема передачи доли какие будут соображения?

Лежит передо мной такой вот акт... Я тоже об этом думаю.... Но, имхо, акт приема-передачи по смыслу статьи 224 ГК составляется только для вещей.
без "активации" ты получаешь право собственности в усеченном виде
Сколько я об этом думал, останавливаюсь на этом. Приобретатель, становясь собственником при подписании договора, приобретает способы защиты своего права, если оно будет нарушено продавцом, например, в виде отсутствия уведомления общества.
 

laykin

Пользователь
9 Янв 2008
82
1
Белгород
Вполне допустимо применять понятие собственности в отношении доли в усткапе ООО.
Также присоединюсь именно к этому. Обязательственное право в чистом виде не подходит, так как не содержит всех свойств, присущих доле в ООО. А главное, не позволяет использовать способы защиты нарушенного права перед неограниченным кругом лиц.
Лишать субъекта права на защиту - нехорошо -о-о-о!! :D
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Полчаса обсуждения этой темы в аське с sema'ой склоняют к тому что Фирмодел прав))))))

Насчет права собственности -
Все соответствующие решения судов (а также письма ФНС) склоняются к одному: "На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ продажу доли в уставном капитале ООО необходимо рассматривать как продажу имущественного права, а к операциям такого рода применять общие положения о купле-продаже." Думаю больше споров не возникнет.


Насчёт возникновения права собственности -

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 4 апреля 2007 года Дело N А56-21909/2003


....Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
То есть само по себе заключение договора купли-продажи доли без совершения соответствующих действий по фиксации перехода прав и обязанностей участника общества не влечет возникновения этих прав и обязанностей у покупателя доли....

...В отсутствие надлежащего уведомления Общества об уступке доли у Беляевой А.И. не возникло право собственности на долю в его уставном капитале и она не приобрела права участника Общества. Не став участником Общества, Беляева А.И. не могла отчуждать часть доли третьим лицам.

Ну и много-много похожих решений...​

 

laykin

Пользователь
9 Янв 2008
82
1
Белгород
много-много похожих решений
Почитал.... Для себя делаю вывод, что до уведомления общества о продаже доли у покупателя остаются только договорные способы защиты. Все верно! Заглючило меня сперва! Только недавно в АСе доказывал, что акционер, продавший БД акции вторично по договору купли-продажи, оставался собственником, так как после первой продажи не подписал передаточное распоряжение, и, следовательно, второй договор нельзя признать недействительным. Аналогия уместна.
 

Medbrat-tm

Активист
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
С акционером то всё просто - там передатка есть, плюс акция - это имущество
 

laykin

Пользователь
9 Янв 2008
82
1
Белгород
С акционером то всё просто - там передатка есть, плюс акция - это имущество
Бездокументарные акции - это не вещь, но такое же имущество, как доли в УК ООО. Хотя, конечно, проще!

Аналогию я нахожу в том, с какого момента приобретатель становится собственником. В какой-то момент заглючило, и я был уверен, что приобретатель доли в ООО становится собственником с момента оплаты доли по договору, а осуществляет права с момента уведомления общества:
приобретатель сначала становится собственником доли, а вот осуществлять права и обязанности участника - только после уведомления
Но, если исходить из этого (по аналогии с примером акционера), то вторичный договор продавца, не уведомившего общество, - ничтожен, так как продавец перестает быть собствеником.
Потом я вдруг вспомнил, что недавно в суде доказал обратное :D
То есть покупатель, который остался с "носом", долю которого продавец продал вторично, - не собственник, второй договор на ту же самую долю действителен. И "кинутый" покупатель должен обращаться с претензиями к продавцу.

Если допустить иное, то есть мое заблуждение, то мы возвращаемся в 90-е годы, когда после продажи доли в УК и получения денег, продавец стряпает договор задним числом с другим покупателем, который оказывается фиктивно первым и подает иск, вытекающий из ничтожности договора с добросовестным приобретателем.

Че-то я громоздко выразился, но как будто именно это хотел сказать. :)
 

B@lex

Местный
6 Апр 2007
501
13
Москва
Полчаса обсуждения этой темы в аське с sema'ой склоняют к тому что Фирмодел прав))))))
А я? :-(
Полностью согласен, иначе приобретатель лишается способа защиты.
У Витрянского чего то подобное читал....но больно уж у него аккуратненько и коротенечко написано))))