как происходит отчуждение ЗАО дочернего ООО?

[Людмила-М]

господа юристы, хэлп ми!
вчера столкнулась вот с такой проблемой и, честно говоря, не знаю как её решить.
ситуация вот такая:
ЗАО, являясь единственным участником ООО, принимает решение большинством голосующих акций (51%) о продаже 100% долей дочернего ООО стороннему лицу.
пришли к нотариусу со всеми документами необходимыми для совершения сделки по отчуждению долей, а нотариус нам отказал по причине того, что решение акционерами ЗАО принято не единогласно. для справки, в ЗАО 2 акционера, у одного 51%, а у другого 49% акций.
кроме того, нотариус потребовал предоставить письменное заявление, заверенное нотариально, от акционера, владеющего 49% акций, о том, что он не против отчуждения дочернего предприятия.
в законе об акционерных обществах я ничего не увидела про письменное нотариальное согласие.
может кто-нибудь сталкивался с такой проблемой или может дать ссылку на аргументы о неправомерности действий нотариуса?
заранее благодарю.:rose:

 

[Medbrat-tm]

ЗАО, являясь единственным участником ООО, принимает решение большинством голосующих акций (51%) о продаже 100% долей дочернего ООО стороннему лицу.

это точно в компетенции ОСА ?

Есть только два случая - крупная сделка или ограничение на конкретный тип сделок в уставе - во всех остальных случаях достаточно одного только волеизъявления ГенДира. Нотариус - обычная невежа.

 

[hot8mail]

Людмила-М, а почему решение выносил акционер ведь участник ООО - ЮЛ?
т.е. такое решение выносит Гендир ЗАО, представляя при этом справку о том, что данная сделка не является крупной, не попадает под главу закона об АО "Заинтересованность в совершении обществом сделки".

Чтобы ответить на данный вопрос необходимо знать структуру управления, исследовать учредительные документы и знать кто является Гендиром. Все перечисленное знать об обоих юрлицах.

 

[dura lex]

Нотариус - обычная невежа.

...обычный... ...невежда...

 

[Людмила-М]

это точно в компетенции ОСА ?

Есть только два случая - крупная сделка или ограничение на конкретный тип сделок в уставе - во всех остальных случаях достаточно одного только волеизъявления ГенДира...

Людмила-М, а почему решение выносил акционер ведь участник ООО - ЮЛ?
т.е. такое решение выносит Гендир ЗАО, представляя при этом справку о том, что данная сделка не является крупной, не попадает под главу закона об АО "Заинтересованность в совершении обществом сделки".

у ЗАО в Уставе прописано, что вопросы об отчуждении имущества относятся к компетенции общего собрания акционеров. при этом решение по данному пункту могут приниматься обычным большинством голосов.
акционер у которого 51% акций является и руководителем ЗАО.
данная сделка не является крупной сделкой, т.к. уставный капитал дочернего ООО составляет 19500 рублей, а стоимость активов ЗАО значительно выше.

и спасибо всем за помощь!:rose:

 

[Medbrat-tm]

вопросы об отчуждении имущества относятся к компетенции общего собрания акционеров

доля в ООО - это не имущество в общем понимании этого слова

данная сделка не является крупной сделкой, т.к. уставный капитал дочернего ООО составляет 19500 рублей,

балансовая стоимость и цена сделки тоже такая же ?

...обычный... ...невежда...

Невежи судят точно так: в чем толку не поймут, то всё у них пустяк (с)

 

[Сашасан]

Обычно не люблю нотариусов за занудство подчас излишнее перестраховку и помехи в работе там где их и не должно быть, но в данном случае вынужден высказаться в защиту нотариуса. Нотариус не невежа, он вежа. да это кажется в школе учили в чем разница между невежой и невеждой, да в данном случае неважно.
Действительно все что вы говорили о крупной сделке сущая правда и раньше и сейчас. Действительно раньше если сдеолка не крупная это все было в комптенции ген. дир-ра . До июля 2006г. Сейчас см. ст. 65ФЗ об АО п. 17-1 добавили, что прнятие решения об участии и прекращении участия Общества (то бишь ЗАО) в компетенцию сов. директоров, если иное не предусмотрено уставом. Вряд ли вашим уставом это прямо отнесено к компетенции ген. дир-ра. Поскольку совета директоров у вас нет скорей всего, значит его функции выполняет собрание акционеров, а значит вообще-то правильно делали что решали это протоколом собрания акционеров ЗАО. Далее так вроде как на собрание по этому вопросу квалифицированного большинства не устанавливается и кворум больше половина. Формально по собранию по представленному протоколу все правильно 51% был и проголосовал. Но 49% не знаю где и не знаю как. Вряд ли вы проводили собрание как положено. Т.е. за месяц уведомляли фиксировали повестку вручали под роспись обоим акционерам, вели лист регистрации на собрании, не понятно как считали голоса, где и из кого счетная комиссия, вряд ли бюллетенями голосовали, а если и бюллетени то правильно ли их оформили. А ситуация выглядит скользкой, если так к ней подойти. Тогда вопрос зачем этому нотариусу это надо - чтоб заработать на вас 30 т.р. а потом затаскали по судам. Да лучше ничего в данном случае не делать, дешевле нотару обойдется. Я бы на его месте тоже также бы сделал. Придут другие почище или с другими делами типа копии, доверки, с ними за это время сделаю -вот логика этих. И правильная логика

 

[hot8mail]

у ЗАО в Уставе прописано, что вопросы об отчуждении имущества относятся к компетенции общего собрания акционеров. при этом решение по данному пункту могут приниматься обычным большинством голосов.
акционер у которого 51% акций является и руководителем ЗАО.
данная сделка не является крупной сделкой, т.к. уставный капитал дочернего ООО составляет 19500 рублей, а стоимость активов ЗАО значительно выше.

и спасибо всем за помощь!:rose:

заморочка тут вот в чем:

Статья 81. Заинтересованность в совершении обществом сделки
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

...занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

то есть, если акционер, принявший решение о продажи доли в ООО занимает еще и должность Гены в том ООО, то он - заинтересованное лицо.
если я не прав, пусть меня поправят.

доля в ООО - это не имущество в общем понимании этого слова

почему?

 

[Сашасан]

Как это вы под заинтересовку подводите? ведь сказано только, что продается доля в ООО стороннему лицу, а не лично ген. дир-ру ЗАО и не фирме с его участием или участием его жены. И сказано что акционер значит в ЗАО акционер а не в ООО, это гена в ЗАО (т.е. гена учредителя). Но если это зантересовка тогда в данном случае вообще решается вопрос другими не заинтересованными участниками т.е. тем у кого 49%. Но на заинтересовку тут как -то не тянет. Там и без заинтересовки хватает вопросов о законности собрания в ЗАО и необходимости само этого собрания по п. 65 ст17-1 участие или преращение участия общества то бишь ЗАО в других организациях.

 

[Людмила-М]

в сущности у нас проблема с ЗАО заключается в том, что оба акционера ЗАО состоят в зарегистрированном браке: у супруги 51% акций, а у супруга 49%.
но, в нашем случае, так как у нас маленький город, то фамилии этих акционеров на слуху у всех и нотариус, как мне кажется, просто не хочет регистрировать эту сделку по той причине, что потом без судебных тяжб это дело не обойдется.
супруг-акционер наркоша со стажем. где он находится сейчас неизвестно, может быть на Таити, а может быть и в деревне Гадюкино. в общем пока он в загуле. но после того как он возвращается из загулов у него начинаются судебные разборки с супругой с привлечением адвокатов из столицы...
но мне бы хотелось в данном случае разобраться для себя и на будущее где в законе об АО или в каком НПА есть норма о том, что при отчуждении ЗАО имущества, которое не подпадает под крупную сделку, требуется нотариальное согласие всех участников ЗАО?
закон об АО я перечитала, что называется от корки до корки, но такой нормы я не увидела.
кстати, заинтересованости в нашем случае тоже нет, т.к. акционер-руководитель учредителя не состоит в каких-либо отношениях с дочерним ООО.
коллеги, подскажите как можно решить данную проблему с отчуждением долей?