Так, чисто из теоретического интереса полез в К+, и вот какую интересность наковырял...
На первый взгляд может показаться, что обычая, противоречащего закону, существовать не может, что называется, по определению. Если взглянуть на место юридического обычая в иерархической системе источников современного российского права, то мы увидим, что юридические обычаи находятся на одном из самых последних мест в этой системе и никаким образом противоречить нормам, имеющим большую юридическую силу, не могут. Если субъект права осуществляет свою деятельность на основании норм обычного права и такая деятельность напрямую расходится с требованиями норм действующего законодательства, то такой субъект совершает не что иное, как юридическое правонарушение со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Однако это только поверхностный взгляд на проблему. Ниже будет приведен ряд конкретных примеров, которые покажут нам, что обычаи, противоречащие закону, не только имеют место быть в российской юридической сфере, но и само их существование и практическое применение не является чем-то противоправным и незаконным.
Пример первый. Ответим на следующий вопрос. Какой документ необходимо иметь лицу, не являющемуся собственником автомобиля, для того, чтобы иметь возможность управлять этим автомобилем на законных основаниях? Практически каждый из нас не задумываясь ответит - естественно, доверенность! Это действительно так. Но если посмотреть на эту проблему с формально-юридической точки зрения, то мы должны смело признаться, что доверенность не является тем надлежащим документом, на основании которого лицо вправе владеть и пользоваться чужым автотранспортным средством.
Для того чтобы подтвердить сказанное, приведем следующие аргументы. В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Под представительством же понимается такая деятельность представителя (лица, указанного в доверенности), которая направлена на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей у лица представляемого, а сама эта деятельность должна совершаться исключительно в интересах такого лица. Пункт 3 ст. 182 ГК РФ императивно устанавливает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого, но в отношении себя лично, т.е. в собственных интересах.
Что же мы имеем в случае управления лицом автотранспортным средством по доверенности? В данном случае мы как раз и имеем полное отсутствие правоотношений представительства. Лицо, которое садится за руль чужого автомобиля, как правило, делает это не для того, чтобы представлять интересы собственника во внешних отношениях, а для того, чтобы владеть и пользоваться автомобилем исключительно в своих собственных, личных интересах. Конечно, это не означает, что такое лицо вообще не должно заботиться о правах и законных интересах собственника автомобиля. Без преувеличения можно сказать, что такая забота является прямой юридической обязанностью владельца автомобиля. Однако центр тяжести в регулировании таких отношений смещен на регламентацию удовлетворения интересов владельца, а не собственника автотранспортного средства.
Мыскин А.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых наук Российской академии адвокатуры и нотариата.
Добавлено через 1 минуту 45 секунд
А в ГК правда такого нет... Таки это деловой обычай...
