Частота проверок контрольно-ревизионным органом НКО

[PollySmile]

Коллеги, добрый день!

Столкнулась с дискуссионным вопросом. Устав НКО (союз общественных объединений) предусматривает наличие контрольно-ревизионной комиссии, проверки проводятся не реже 1 раза в год.

Можно ли предусмотреть в Уставе возможность проведения проверок 1 раз в 2 года (вместо ежегодной)?
И обязательно представлять результаты высшему органу (который избирает состав КРК) или можно указать, что результаты представляются высшему ИЛИ коллегиальному исполнительному органу?

Цель у руководства: сделать КРК максимально гибкой, так как организация маленькая и бюджет соответствующий...

Заранее спасибо за мнение!

 

[632bk]

Можно ли предусмотреть в Уставе возможность проведения проверок 1 раз в 2 года (вместо ежегодной)?
И обязательно представлять результаты высшему органу (который избирает состав КРК) или можно указать, что результаты представляются высшему ИЛИ коллегиальному исполнительному органу?

можете написать, что ревизии проводятся по решению высшего органа управления, таким образом мы вообще уходим от необходимости их делать с какой-то периодичностью.
отчеты по результатам я бы не "уводила" в коллегиальный орган, тк ревизор его проверяет и КИО является заинтересованным

 

[PollySmile]

можете написать, что ревизии проводятся по решению высшего органа управления, таким образом мы вообще уходим от необходимости их делать с какой-то периодичностью.
отчеты по результатам я бы не "уводила" в коллегиальный орган, тк ревизор его проверяет и КИО является заинтересованным

Отличный вариант, спасибо большое!

А Минюст такую формулировку с проверкой по инициативе высшего органа (без периодичности) нормально пропускает?

 

[UrCons]

Минюст - это лотерея. Человеческий фактор играет очень большое значение.
Как пример - регистрировал АНО, подал два совершенно одинаковых комплекта документов, отличие - только в названии.
Одно прошло, второе - отказ, замечания по уставу

 

[PollySmile]

Минюст - это лотерея. Человеческий фактор играет очень большое значение.
Как пример - регистрировал АНО, подал два совершенно одинаковых комплекта документов, отличие - только в названии.
Одно прошло, второе - отказ, замечания по уставу

Это точно. У меня Минюст российский, имела дело с московским, он мне показался еще более полярным в своих подходах....

Просто я думала, что есть какое-то уже отработанное для исполнителя обоснование такой формулировки. Иногда меня это спасало, особенно в российском. В Москве говорили из разряда "нет" даже в весьма очевидных моментах, где можно было в закон ткнуть, и хоть ты тресни.