Подавалась заявка на словесный ТЗ, а в решении указано, что он комбинированный

[just_user]

Добрый день.
Подавал заявку на ТЗ. В заявке указывал, что он словесный. В итоге получил положительное решение, но в заключении имеется следующая надпись:
---
(550) Указание, относящееся к виду знака, и его характеристики
Комбинированный знак
---
У меня был использован не совсем популярный шрифт, но тем не менее прекрасно и однозначно читаемый. А главное у меня есть масса доводов, почему он должен быть признан именно словесным.
1. Подскажите имела ли право экспертиза без вопросов изменить вид ТЗ или это может быть ошибкой?
2. Каким образом можно попытаться это исправить? Какого рода заявление и как именно его подать через АРМ "Регистратор"?
3. Нужно ли будет платить какую-то пошлину при том, что я вроде как не собираюсь менять само изображение ТЗ и ошибки со своей стороны тоже не вижу.

 

[Антон Яковлев]

Уже сталкивался с подобными решениями экспертов, когда эксперты считают использование художественного шрифта самостоятельным элементом. Но у меня в таких историях всегда главный вопрос: а зачем что-то менять и исправлять?
Комбинированный ТЗ это комбинация словесного и изобразительного элемента. Ну посчитали что сам по себе художественный шрифт образует уникальную изобразительную компоновку. Хуже от этого стало? Нет. Наоборот, обозначение приобрело дополнительную изобразительную защиту. Так зачем что-то менять уменьшая защиту обозначения?

 

[just_user]

@Антон Яковлев, у меня сложилось впечатление, что у словесного ТЗ защита больше, чем у комбинированного, особенно в части доказывания его использования правообладателем в измененном виде. Вот тут упоминается судебная практика https://zakon.ru/blog/2018/7/9/st_1486_gk_rf_-_kak_mozhno_poteryat_tovarnyj_znak

 

[Антон Яковлев]

@Антон Яковлев, у меня сложилось впечатление, что у словесного ТЗ защита больше, чем у комбинированного, особенно в части доказывания его использования правообладателем в измененном виде. Вот тут упоминается судебная практика https://zakon.ru/blog/2018/7/9/st_1486_gk_rf_-_kak_mozhno_poteryat_tovarnyj_znak

Ошибочное мнение. Комбинированное обозначение включает в себя и СЛОВЕСНОЕ и ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ. Так что, от того, что у обозначения появился дополнительный элемент защиты, его охраноспособность не снизилась. Ключевое тут - восприятие потребителем. Если они при одинаковой словесной части и разном визуале воспринимают товарные знаки как разные, то да, такое возможно - сам так делал. Но тут все равно потребуется проведение соц. исследования. Кроме того, не имеет значение сравниваются словесные или комбинированные обозначения. Даже если они словесные и просто выполнены разным шрифтом, этого может быть достаточно, для признания обозначений различимыми потребителем.

 

[just_user]

@Антон Яковлев, вы не поняли моё предыдущее сообщение. Я про случай, когда ТЗ пытаются аннулировать в связи с неиспользованием. Тогда правообладателю нужно доказывать, что он его всё же использует. В качестве доказательства использования правообладатель предъявляет, например, чек, в котором присутствует словесное обозначение. Суд ссылаясь в таком случае на сам факт того, что ТЗ признан экспертизой комбинированным аннулирует ТЗ, утверждая, что комбинированный ТЗ должен использоваться вместе с изобразительными элементами. Если бы он был словесным, то использование было засчитано.
Т.е. споры о сходстве до степени смешения и доказывания правообладателем того факта, что он использует ТЗ, на практике рассматриваются по-разному.

 

[Антон Яковлев]

Вообще это разъяснение Президиума СИП на мой взгляд само по себе довольно спорное, потому что невозможно в товарных накладных и других бухгалтерских документах в наименовании товарной позиции использовать товарный знак со всеми его графическими элементами. Но это вопрос скорее того, почему сами участники спора это не смогли доказать.
Тем не менее, если на него опираться, то и использование уникального художественного шрифта, даже если товарный знак будет признан словесным, тоже такие риски создает, даже при условии что товарный знак словесный - в бухгалтерских документах вы не сможете использовать художественный шрифт

 

[just_user]

Даже если они словесные и просто выполнены разным шрифтом, этого может быть достаточно, для признания обозначений различимыми потребителем.

@Антон Яковлев, если уже есть зарегистрированный словесный ТЗ для определенного вида товара/услуги, то второй такой словесный ТЗ не сможет быть зарегистрирован. И потом как можно сравнивать шрифты СЛОВЕСНЫХ обозначений, если у таковых нет изобразительной составляющей.

Тем не менее, если на него опираться, то и использование уникального художественного шрифта, даже если товарный знак будет признан словесным, тоже такие риски создает, даже при условии что товарный знак словесный - в бухгалтерских документах вы не сможете использовать художественный шрифт

Уникальный художественный шрифт, на мой взгляд, не должен быть зарегистрирован как словесный. В моём же случае шрифт неуникальный (общедоступный) и не особо художественный (хотя это очень субъективно. все шрифты в той или иной степени художественные).
Риски-то есть всегда, но их, на мой взгляд, будет меньше если бы мой ТЗ был признан словесным. Поэтому я возвращаюсь к вопросам из своего первого сообщения.

 

[Антон Яковлев]

@Антон Яковлев, если уже есть зарегистрированный словесный ТЗ для определенного вида товара/услуги, то второй такой словесный ТЗ не сможет быть зарегистрирован. И потом как можно сравнивать шрифты СЛОВЕСНЫХ обозначений, если у таковых нет изобразительной составляющей.

А вот представьте себе можно, у меня даже есть успешные кейсы социологических исследований таких обозначений. п.7.1.2.1. Руководства: Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Иначе говоря словесные обозначения сравниваются по трем параметрам:
- фонетика - созвучность
- графическое исполнение - уникальность шрифтового написания
- смысловая нагрузка, семантика - смысл закладываемый в обозначение
Так что если визуально, из-за особенностей шрифтового написания, потребитель воспринимает два словесных обозначения как разные, значит они признаются различными и не схожими.
Но если все-таки хотите чтобы экспертиза изменила свое решение - пишите в свободной форме возражение с обоснованием, почему товарный знак должен быть признан словесным, и отправляйте через АРМ Регистратор безо всяких пошлин.

 

[just_user]

А вот представьте себе можно, у меня даже есть успешные кейсы социологических исследований таких обозначений.

Успешные кейсы соц. исследований это же не успешные кейсы регистрации. И кто эти обозначения признал словесными?

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Так в чем тогда заключается дополнительная защита комбинированного обозначения (в простейшем случае), если словесные обозначения тоже сравниваются визуально?

Но если все-таки хотите чтобы экспертиза изменила свое решение - пишите в свободной форме возражение с обоснованием, почему товарный знак должен быть признан словесным, и отправляйте через АРМ Регистратор безо всяких пошлин.

А как именно в АРМ Регистраторе это делается? Это то, что называется "Исходящая корреспонденция"?

 

[Антон Яковлев]

Успешные кейсы соц. исследований это же не успешные кейсы регистрации. И кто эти обозначения признал словесными?

Так в чем тогда заключается дополнительная защита комбинированного обозначения (в простейшем случае), если словесные обозначения тоже сравниваются визуально?

А как именно в АРМ Регистраторе это делается? Это то, что называется "Исходящая корреспонденция"?

1. Именно успешные кейсы регистрации. А иначе зачем проводить соц. исследование?
2. В комбинированном изобразительная часть представляет собой самостоятельную ценность. Пример такого, это попытка Степа имитировать Сникерс - словесные обозначения принципиально разные, но изобразительное решение (в том числе шрифтовое) имитирует другой товарный знак.
3. Да, через "Исходящая корреспонденция"

 

[just_user]

Именно успешные кейсы регистрации.

@Антон Яковлев, А можете назвать номера ТЗ?

...попытка Степа имитировать Сникерс - словесные обозначения принципиально разные, но изобразительное решение (в том числе шрифтовое) имитирует другой товарный знак.

Степ имитирует рецепт самого продукта, но в изобразительном решении ТЗ очень трудно к чему-то придраться.