Решение о создании единственного учредителя

[Назар]

пожалуйста - решение о создании с единственным учредителем

P.S. Конечно, я рассчитываю на конструктивную критику, уверен она поможет не одному десятку таких как я.
_______________________________________________________________



РЕШЕНИЕ № 1/2010
Единственного учредителя
общества с ограниченной ответственностью
«Юридический центр»




г. Санкт-Петербург «18» января 2009 года



Я, Гражданин Российской Федерации Савко Назар Алексеевич, паспорт: сер. 40 07 № 120678, выдан 36 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга, 26.02.2007 года, код подразделения 783-037, зарегистрирован по адресу: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 24, корп. 1, кв. 6

РЕШИЛ:

1. В соответствии с федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» создать Общество с ограниченной ответственностью и дать ему полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр».

2. Утвердить Устав Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» соответствующий требованиям действующего законодательства РФ.

3. Сформировать Уставный капитал в размере 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), условно разделенный на 1 (одну) долю, которая принадлежит единственному учредителю, равную100 (Ста) процентам уставного капитала, номинальная стоимость которой 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей)
Оплатить уставный капитал до государственной регистрации Общества на 100% путем внесения вещевого вклада, оцененного мной по средней рыночной стоимости на сумму 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), и принадлежащего мне на праве собственности:
- Компьютер Intel Celeron 7600 GT (PS,7 GTEO, R04), производство Япония, цвет серебро, стоимостью 10000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 коп.)
- Стеллаж офисный, производство Россия, цвет черный, стоимостью 2500,00 руб. (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.)
- Стул офисный, производство Россия, цвет Черный, стоимостью 2500,00 руб. (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.).
Вещевой вклад передается Обществу по акту приема-передачи и учитывается на балансе в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.
Право собственности на имущество, переданное в качестве оплаты 100 (ста) % Уставного капитала возникает у Общества в момент его государственной регистрации, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент регистрации передаваемое имущество будет находиться на ответственном хранении у Савко Назар Алексеевича, по адресу: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 24, корп. 1, кв. 6








4. Назначить на должность Генерального директора, Савко Назара Алексеевича, паспорт: сер. 40 07 № 120678, выдан 36 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга, 26.02.2007 года, код подразделения 783-037, зарегистрирован по адресу: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 24, корп. 1, кв. 6

5. Определить место нахождение Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр»: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, 191186, набережная Канала Грибоедова, д. 5 офис 412.

6. Назначить ответственным за государственную регистрацию Общества Савко Назара Алексеевича, паспорт: сер. 40 07 № 120678, выдан 36 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга, 26.02.2007 года, код подразделения 783-037, зарегистрирован по адресу: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 24, корп. 1, кв. 6









Единственный учредитель
ООО «Юридический Центр» ___________________ Савко Н.М.

 

[Мурзик]

так вот же ваша тема
https://regforum.ru/showthread.php?t=26033

:dont_know:

 

[Назар]

так вот же ваша тема

если будет правильно перенести ее туда, я так сделаю


если возможно ее оставить с таким названием а ту удалить, будте добры

 

[Мурзик]

ааа понятно, та тема была типа черновик

 

[Назар]

чем больше людей это решение осчастливит (я надеюсь именно на такой результат) тем лучше, а так конечно, как посчитаете нужным

 

[madrih]

чтобы было о чем поговорить вот некоторые мои комментарии...

1. в шапке
- есть мнение что название следует писать с большой буквы (т.е. "Общество с ограниченной...")
- про дату - конечно понятно что все уже так привыкли, но было бы корректнее указать что же это за дата - ведь может быть "дата принятия решения" или "дата составления документа" и т.п.

2. "Я, Гражданин..." - тоже понятно что все так привыкли, но:
- начинать с "Я" тут лишнее - это все-таки корпоративный документ, а не Указ и т.п. где рассуждают от первого лица в процессе написания
- зачем было выкладывать на всеобщее обозрение свои паспортные данные? к тому же если данные не выдуманные то там ошибка в цифрах... если выдуманные то я бы рекомендовал вообще их убрать, так как учредителя достаточно идентифицировать по ФИО, дате рождения, прописке...

3. в п.1 принятого решения "и дать ему полное фирменное наименование"
- вопрос фирменного наименования некорректно решать отдельно да еще и с такой формулировкой, так как оно принимается путем "утверждения устава", поэтому здесь правильнее было бы "со следующим полным фирменным наименованием..."

4. в п.2
- использовано сокращения "РФ" без его предварительного утверждения
- именно в этом пункте следует после фирменного наименования написать "(далее - Общество)", так как далее без пояснений используется просто сокращение "Общество"

5. в п.3
абзац 1:
- чей уставный капитал? (забыли приписать про "Общество")
"условно разделенный" - почему "условно"?
абзац 2:
"внесения" - куда, а точнее для чего? (дописать как в законе)
"вещевого вклада" - хоть глобально ничему не противоречит, правильнее писать как в законе - либо о "неденежных средствах" либо об "имуществе"
"по средней рыночной стоимости" - лишнее...
предпоследний абзац:
"за исключением случаев, предусмотренных законом" - судя по перечисленному вами имуществу, никаких подходящих случаев нет, в связи с чем данная формулировка лишняя

6. в п.4
- см. последний комментарии про данные учредителя
- есть мнение что единоличный исполнительный орган только "избирается", а не "назначается"...

7. п.5 удалить совсем, так как место нахождения Общества вы уже определили когда утвердили устав (с адресом), а этого достаточно

8. п.6 - по-моему лишний пункт, так как "ответственного за регистрацию" имеет смысл назначать если более одного учредителя и у вас есть выбор кого делать Заявителем, а в случае с единственным учредителем и так все ясно...

 

[Назар]

зарегистрировали так

Добавлено через 56 секунд
всем кто помогал, большое спасибо.

 

[almira]

- есть мнение что единоличный исполнительный орган только "избирается", а не "назначается"...

а можно уточнить - на какой почве зиждится данное мнение? и чьё оно?

 

[Miheev]

almira, ну Вы как маленький это субьективное мнение индивидуализированного характера madrihа

 

[madrih]

на какой почве зиждится данное мнение?

привожу цитату из одной книги небезизвестного автора:
"Следует отметить несоответствие двух положений ст. 11 Закона об ООО друг другу в абз. 1 п. 2 говорится об избрании (назначении) органов управления, а в п. 4 — только об избрании. Поскольку п. 4 ст. 11 опреде­ляет квалификацию принятия решения только по избранию органов управления, а не по назначению, на собрании учредителей органы управления следует все же избирать."

и чьё оно?

- Главное что не я, остальное не важно
- Неужели ответ на этот вопрос влияет на правовую оценку?
- кстати, я с этим мнением даже не согласен, а просто обращаю на него внимание, поэтому и добавил "есть мнение"

 

[almira]

привожу цитату из одной книги небезизвестного автора:
"Следует отметить несоответствие двух положений ст. 11 Закона об ООО друг другу в абз. 1 п. 2 говорится об избрании (назначении) органов управления, а в п. 4 — только об избрании. Поскольку п. 4 ст. 11 опредеВляет квалификацию принятия решения только по избранию органов управления, а не по назначению, на собрании учредителей органы управления следует все же избирать."

к счастью, не знаком с автором этих строк, но его дебилизм прёт из ушей: цитаты закона верные, а вывод - дебильный

нет в законе противоречия: в первом случае говорится о составе решения об учреждении, принятым как одним, так и несколькими учредителями

во втором случае - о порядке принятия решения собранием учредителей

поэтому в первом случае говорится о избрании/назначении в общем случае, а во втором, клнкретно - только об избрании, т.к.

избирает - собрание (глосованием)

назначает - единственый учредитель/участник своим решением (не голосованием)


это же элементарно, Ватсон!

 

[madrih]

Рад, что наша позиция по данному вопросу полностью идентична!

Беда в том, что данный небезизвестный автор и книги пишет, и семинары проводит, и в ВУЗе преподает... а значит влияет на "общественное мнение" пропагандируя данную "дебильную" точку зрения, что в один прекрасный день может оказаться повсеместным (чего не бывает). Поэтому своего врага надо знать в лицо))
А возможность такой ситуации очень даже возможна - как например это было до недавнего времени с необходимостью заверять 14001 прежним ПДИО

 

[almira]

Поэтому своего врага надо знать в лицо))

ну, так, покажите, наконец, лицо врага, а то Вы всё его ускользающую жопу рекламируете

 

[Miheev]

ну, так, покажите, наконец, лицо врага, а то Вы всё его ускользающую жопу рекламируете

:rofl::rofl::rofl:

 

[NЛилу]

Подскажите плиз а если учредитель и ген. дир 2 в одном лице как в решение написать пункт
обязанности ген дира возлагаю на себя
так чтоли??? или как то пограмотнее можно? помогите пожалуйста

 

[madrih]

так чтоли??? или как то пограмотнее можно?

если исходить из принципа "как прокатит", то можно оставить как предложили.

если интересует "как пограмотнее", то никаких "возложений" на "себя" быть не должно.
Можете либо взять выложенное в начале данной темы решение (с учетом последующих комментариев), либо возьмите у almira, либо в своем решении просто напишите что Единственный учредитель - (ФИО, паспортные данные) принял следующие решения: и в числе прочих решений указать "Назначить на должность Директора - ФИО (и также, если захотите: паспортные данные)".
То что происходит фактическое назначение самого себя - роли никакой не играет.

Добавлено через 42 минуты 39 секунд

ну, так, покажите, наконец, лицо врага

не знаю как вам, а для меня "врагом" в данном случае является позиция, отличающаяся от моей.

Кстати:

это же элементарно, Ватсон!

еще раз повторюсь, что выводы у автора цитаты действительно подкачали, но ничем не хуже и не дебильнее ваших. Приведу три примера других вариантов:
Шиткина, например, более чем обоснованно доказывает, что отличие "избрания" от "назначения" не в количестве избирающих лиц, а в количестве лиц избираемых (то есть когда есть выбор кандидатов).
Швакин, как и многие другие, хоть и обращает внимание на разницу "терминов", но считает что границы по-сути стерлись, и предлагает просто этот факт "учитывать" (как видно имея ввиду использование везде только одного выбранного варианта).
Но самая интересная позиция у тех, кто ссылается на абз.2 ст.275 ТК РФ и соответственно обращает внимание на ст.17 и ст.19 ТК РФ, согласно которым "избрание" и "назначение" это абсолютно разные по правовой природе основания для заключения трудового договора, которые в таком случае никак не связаны с количеством избирающих лиц.

Буду рад вашей дальнейшей, но конструктивной критике.

 

[almira]

Кстати:

еще раз повторюсь, что выводы у автора цитаты действительно подкачали, но ничем не хуже и не дебильнее ваших.

Буду рад вашей дальнейшей, но конструктивной критике.

- По сопатке?

 

[levkrasin]

а что такое вещевой вклад? откуда термин? может неденежный, или имущественный?

 

[S^sam]

никаких "возложений" на "себя" быть не должно

почему интересно ?

 

[almira]

Кстати:

Шиткина, например, более чем обоснованно доказывает, что отличие "избрания" от "назначения" не в количестве избирающих лиц, а в количестве лиц избираемых (то есть когда есть выбор кандидатов).

дура Ваша Шиткина

понимает разницу

между избрать (коллегиальным органом) или назначить (единоличным)

и

между выбрать

из топчувшихся под дверью

генеральных директоров