Тяжёлая жизнь вынудила заняться регистрацией благотворительного фонда (БФ). )
Как всегда, при создании НКО живых людей не так много,
чтобы насытить ими все органы создаваемой НКО.
Я долго пытал и здесь на форуме, и в его аппендиксе на Телеграме
о принципиальной необходимости (или её отсутствии) формирования в БФ
Ревизионной комиссии (Ревизора).
Сам я был глубоко убеждён из понимания прочитанных законов и
собственного опыта, что
Скрипач Ревизор в БФ не нужен -
в любом ОПФ должен быть Попсовет,
который и будет всё блюсти и контролировать.
Получил и здесь, и в аппендиксе наставления матёрых спецов по НКО, что
в БФ Скрипач нужен, но его можно сразу (при учреждении БФ) не назначать,
а назначить потом - в течение месяца после регистрации БФ.
Ну, по логике - да - чего ревизорировать, когда пока ничего даже и не создано.
Я так и сделал, повёвшись на "авторитетные" мнения.
Ревизора в Уставе предусмотрел, а в Решении об учреждении указал, что он будет избран в течение месяца после регистрации БФ.
Но, из ГУМЮ по СПб и ЛО мне через 2 недели после того,
как я представил туда документы по доверенности (отдельная забавная история)
позвонили и предложили отозвать документы.
Примчавшись, был весьма удивлён дружественным настроем сотрудника ГУМЮ по СПб и ЛО.
Был не диктат (в смысле - диктант чего надо исправить), а
дискуссия.
Где до меня была недвусмысленно доведена нынешняя (как я помню и не менявшаяся десятилетия)
позиция ГУМЮ по СПб, что если уставом предусмотрено создание органа, то
он должен быть сформирован при учреждении НКО.
Но!
Мне было также недвусмысленно сказано, что в БФ Скрипач не нужен.
Там и так есть Попсовет, которого более, чем достаточно.
Были и некоторые лёгкие замечания по видам деятельности по ОКВЭД и их расшифровки в Уставе.
Всё это, разумеется можно было легко подкорректировать, но
тормоз вызвало наименование БФ.
В нём присутствует слово, которого нет в словарях русского языка.
Более того - его нет и в словарях иностранных языков.
Хотя, само слово всем известно. Особенно его составляющие - постоянно везде используются и озвучиваются.
Вот, например, слово "блогер" есть, а сами блогеров, как таковых - нет.
По нашим, по российским законам.
Мне посоветовали в ГУМЮ помедитировать и как-то, изловчившись,
всё-таки впрячь в телегу коня и трепетную лань.
До сих пор под впечатлением положительных флюид от ГУМЮ по СПб и ЛО.
Будем работать )))
Как всегда, при создании НКО живых людей не так много,
чтобы насытить ими все органы создаваемой НКО.
Я долго пытал и здесь на форуме, и в его аппендиксе на Телеграме
о принципиальной необходимости (или её отсутствии) формирования в БФ
Ревизионной комиссии (Ревизора).
Сам я был глубоко убеждён из понимания прочитанных законов и
собственного опыта, что
в любом ОПФ должен быть Попсовет,
который и будет всё блюсти и контролировать.
Получил и здесь, и в аппендиксе наставления матёрых спецов по НКО, что
в БФ Скрипач нужен, но его можно сразу (при учреждении БФ) не назначать,
а назначить потом - в течение месяца после регистрации БФ.
Ну, по логике - да - чего ревизорировать, когда пока ничего даже и не создано.
Я так и сделал, повёвшись на "авторитетные" мнения.
Ревизора в Уставе предусмотрел, а в Решении об учреждении указал, что он будет избран в течение месяца после регистрации БФ.
Но, из ГУМЮ по СПб и ЛО мне через 2 недели после того,
как я представил туда документы по доверенности (отдельная забавная история)
позвонили и предложили отозвать документы.
Примчавшись, был весьма удивлён дружественным настроем сотрудника ГУМЮ по СПб и ЛО.
Был не диктат (в смысле - диктант чего надо исправить), а
дискуссия.
Где до меня была недвусмысленно доведена нынешняя (как я помню и не менявшаяся десятилетия)
позиция ГУМЮ по СПб, что если уставом предусмотрено создание органа, то
он должен быть сформирован при учреждении НКО.
Но!
Мне было также недвусмысленно сказано, что в БФ Скрипач не нужен.
Там и так есть Попсовет, которого более, чем достаточно.
Были и некоторые лёгкие замечания по видам деятельности по ОКВЭД и их расшифровки в Уставе.
Всё это, разумеется можно было легко подкорректировать, но
тормоз вызвало наименование БФ.
В нём присутствует слово, которого нет в словарях русского языка.
Более того - его нет и в словарях иностранных языков.
Хотя, само слово всем известно. Особенно его составляющие - постоянно везде используются и озвучиваются.
Вот, например, слово "блогер" есть, а сами блогеров, как таковых - нет.
По нашим, по российским законам.
Мне посоветовали в ГУМЮ помедитировать и как-то, изловчившись,
всё-таки впрячь в телегу коня и трепетную лань.
До сих пор под впечатлением положительных флюид от ГУМЮ по СПб и ЛО.
Будем работать )))
