право Арендодателя "выбросить" имущество Арендатора

[Ната_лья]

Добрый день, уважаемые!!
Помогите пож-та со следующим: законно ли прописать в договоре аренды, что по его прекращении вещи не вывезенные арендатором могут быть "выброшены" арендодателем во внесудебном, одностороннем порядке.

Я даже начала что-то "придумывать" При прекращении действия договора аренды и нарушения Арендатором обязанности освободить и передать Арендодателю нежилое помещение в течение более чем 30 календарных дней с момента прекращения действия договора, имущество Арендатора находящееся в помещении считается брошенным. Арендодатель составляет акт приемки помещения в одностороннем порядке. Брошенное имущество Арендодатель вправе во внесудебном, одностороннем порядке утилизировать" - как большой вопрос ?

НО, брошенные вещи по ст. 226 ГК РФ переходят в собственность по решению суда........

КАК арендодатели (особенно "Гиганты ТЦ" выселяют арендаторов? иск об освобождении и с приставами.....это же все так долго....убытки, которые потом не соберешь...

 

[Алексей В.]

Законно, конечно, не хранить же имущество арендаторов бесконечно бесплатно.
Использовал такую формулировку, но можно жестче прописать.

в случае любого Существенного нарушения из указанных в пункте [...] настоящих Общих положений, либо нарушения Арендатором любой обязанности по Договору и Приложениям к нему, включая Правила Центра, которое не устранено Арендатором в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Арендодателя о нем, либо нарушения обязанности по освобождению и/или возврату Торгового места в соответствии с пунктом [...] настоящих Общих положений, Арендодатель вправе:
- ограничить или приостановить Деятельность по эксплуатации, предоставление Коммунальных услуг;
- прекратить доступ Арендатора на территорию Центра и/или Торгового места,
- удерживать находящееся в Торговом месте имущество, вынести/переместить из Торгового места и Центра имущество Арендатора до устранения нарушения/нарушений Арендатора, а если оно/они не будет/будут устранено/устранены в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения первого уведомления Арендодателя о нарушении, наложить во внесудебном порядке взыскание на имущество Арендатора, возвратив на расчетный счет Арендатора полученные от реализации имущества денежные средства, за вычетом расходов Арендодателя на устранение нарушения Арендатора и убытков, причиненных таким нарушением, а также расходов на организацию реализации имущества.
Арендодатель не несет ответственность за убытки, причиненные Арендатору в результате осуществления прав по настоящему пункту.

 

[zhe560]

прекращении вещи не вывезенные арендатором могут быть "выброшены" арендодателем во внесудебном, одностороннем порядке.

ИМХО при таком формальном подходе ну очень спорный момент.
во-первых, свобода договора не безгранична, должен соблюдаться баланс интересов. Если у дателя нет обязаннности хранить, то из этого еще не вытекает право выбрасывать. Датель может не принимать помещение которое не освободили, соответствено арендная плата будет начисляться до момента возврата помещения. Если вас этот момент очень цепляет, то более устойчивым в правовом смысле вариантом будет проработка варианта обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по освобождению помещения.
во -вторых, самозащита права должна быть соразмерна нарушению, в последствии может возникнуть 100+ уважительных причин у арендатора почему не забрал, и тогда на горизонте может показаться самоуправство, порча либо уничтожение чужого имущества, со всеми вытекающими последствиями, ущерб и пр.

 

[NorthWestWind]

наложить во внесудебном порядке взыскание на имущество Арендатора, возвратив на расчетный счет Арендатора полученные от реализации имущества денежные средства, за вычетом расходов Арендодателя на устранение нарушения Арендатора и убытков, причиненных таким нарушением, а также расходов на организацию реализации имущества.

Брошенное имущество Арендодатель вправе во внесудебном, одностороннем порядке утилизировать

Применять огнестрельное оружие и специальные средства отношении арендатора и его сотрудников, удерживать арендатора/его сотрудников/их близких родственников в подсобных или технических помещениях арендодателя с гарантией предоставления двухразового питания.

 

[Ната_лья]

ИМХО при таком формальном подходе ну очень спорный момент.
во-первых, свобода договора не безгранична, должен соблюдаться баланс интересов. Если у дателя нет обязаннности хранить, то из этого еще не вытекает право выбрасывать. Датель может не принимать помещение которое не освободили, соответствено арендная плата будет начисляться до момента возврата помещения. Если вас этот момент очень цепляет, то более устойчивым в правовом смысле вариантом будет проработка варианта обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по освобождению помещения.
во -вторых, самозащита права должна быть соразмерна нарушению, в последствии может возникнуть 100+ уважительных причин у арендатора почему не забрал, и тогда на горизонте может показаться самоуправство, порча либо уничтожение чужого имущества, со всеми вытекающими последствиями, ущерб и пр.

Доброе времени суток.

Вот и мое личное убеждение, что любая формулировка, что бы не придумали может упереться в добросовестность, соразмерность, защиту права собственности и иное
И действительно не всегда Датель владеет информацией по какой причине имущество не вывезено, имущество может быть дорогостоящим...вообщем на мой взгляд внесудебный порядок больше опасен, чем необходим.

НО есть задача проработать защиту от "несъезжающего Арендатора", предложенный вариант суд/пристав - не очень устраивает.
Как справедливо указал Алексей - не хранить же имущество вечно!

"Датель может не принимать помещение которое не освободили, соответствено арендная плата будет начисляться до момента возврата помещения." - чаще с таких Арендаторов взять не чего

По поводу обеспечения исполнения, что-то сложно представить мне способ реально защищающий интересы Дателя.
Обеспечительный платеж есть по договору, ну если он не съезжает то он "ушел" в счет след. месяца и все.....

 

[Ната_лья]

Законно, конечно, не хранить же имущество арендаторов бесконечно бесплатно.
Использовал такую формулировку, но можно жестче прописать.

на практике пользовались предоставленным по договору правом?

 

[NorthWestWind]

НО есть задача проработать защиту от "несъезжающего Арендатора", предложенный вариант суд/пристав - не очень устраивает.
Как справедливо указал Алексей - не хранить же имущество вечно!

Может имущество арендатора описывается и передается на хранение другую организацию, а арендатор должен компенсировать арендодателю эти расходы на хранение? Мне кажется вполне справедливо и соразмерно.

 

[zhe560]

на практике пользовались предоставленным по договору правом?

Я бы немного по другому вопрос ставил - на практике пользовались ли предоставленным по договору правом при несогласии и противодействии арендатора, в состоянии активно развивающегося конфликта? В ситуации когда арендатор предпочел занять пассивную позицию и просто ушел в тину, где и сгинул тихо мало интересного, за дейсвия спросить некому, а вот при активном конфликте, да.

 

[zhe560]

Может имущество арендатора описывается и передается на хранение другую организацию, а арендатор должен компенсировать арендодателю эти расходы на хранение? Мне кажется вполне справедливо и соразмерно.

надо думать, ИМХО так себе. По договору хранения передал на хранение имущество датель, он и обязанное лицо и платит за захранение с эфемерной возможностью перевыставить расходы, а по условиям арендатор нищеброд и взять нечего. Хранитель при невнесении оплаты будет претензии прдъявлять поклажедателю, а оно ему нать?

 

[zhe560]

пришло в голову, но нормативку вообще не копал по теме. Изначально обеспечительный платеж по договору в 2-х или 3-х кратном размере АП ( в московских БЦ и ТЦ такое практиковалось уже несколько лет назад, часть уходит на оплату долга по АП, вторая часть на оплату отправки оставленного имущества по адресу арендатора (что детально указывается в договоре). Далее, чтобы определиться с жизнеспособностью варианта нужно смотреть нормативку по перевозкам, что происходит с вещами которые не получены (невостребованы) у перевозчика.

 

[Алексей В.]

на практике пользовались предоставленным по договору правом?

Нет, обычно все не хотят терять имущество и так или иначе его забирают.
Мое мнение, что в любом случае лучше добавить право избавиться от имущества и сослаться на свободу договора или просто не пользоваться этим правом.
Еще можно взять за основу законодательное регулирование эту ситуации в экспидиторской деятельности.

 

[Ната_лья]

в любом случае лучше добавить право избавиться от имущества и сослаться на свободу договора или просто не пользоваться этим право

именно так и рекомендовала......написать как "пугалку", а вот в ситуации

при несогласии и противодействии арендатора, в состоянии активно развивающегося конфликта

лучше не использовать

понравилась идея

Изначально обеспечительный платеж по договору в 2-х или 3-х кратном размере АП ( в московских БЦ и ТЦ такое практиковалось уже несколько лет назад, часть уходит на оплату долга по АП, вторая часть на оплату отправки оставленного имущества по адресу арендатора (что детально указывается в договоре). Далее, чтобы определиться с жизнеспособностью варианта нужно смотреть нормативку по перевозкам, что происходит с вещами которые не получены (невостребованы) у перевозчика.

но мы не такие "крутые" и вряд ли найдем Арендаторов, готовых 2-3 мес. обеспечительного дать.