Смена адреса, переизбрание директора: вопросы из чата

[Swirgaard]

Вопрос задали в чате о регистрации:

«Коллеги, подскажите, пожалуйста, при смене адреса общества на адрес директора со сменой места нахождения нужно ли заполнять в форме Р13014 “смена места нахождения”?».

Ответили так:

«В п. 6 отмечаете цифру 1 (ю/л принято решение об изменении места нахождения)».

Автор вопроса уточнил, что нужно ли так делать, если смена происходит в один этап. Ответили вот так:

«Да, конечно. Место нахождения ведь по факту меняется, из другого региона переезжаете. И ГОРБ именно так формирует данную форму».

Другой вопрос про продление полномочий руководителя:

«Подскажите, продление полномочий ЕИО тоже через нотариуса теперь?».

Ответили, что да, и что это называется «переизбрание». Автор вопроса спросил далее:

«Получается просто удостоверить без подачи заявления в налоговую?».

На этот вопрос также ответили «да».

 

[Алексей В.]

"Переизбрания" не существует, только избрание.
Нотариус (рядом с Москвой) хотел отправить заявление с прекращением и возникновением полномочий у того же ГД, поскольку закон формально обязывает их это делать, но отговорили от этой глупости.

 

[almira]

"Переизбрания" не существует, только избрание.

Да? А есть же ещё назначение. А также - образование.

Никто не мешает в уставе расширить компетенцию ОСУ переизбранием или продлением полномочий.

Нотариус (рядом с Москвой) хотел отправить заявление с прекращением и возникновением полномочий у того же ГД, поскольку закон формально обязывает их это делать, но отговорили от этой глупости.

Эта глупость касается только удостоверения решения единственного участника.

 

[Алексей В.]

Да? А есть же ещё назначение. А также - образование.

Никто не мешает в уставе расширить компетенцию ОСУ переизбранием или продлением полномочий.


Эта глупость касается только удостоверения решения единственного участника.

Не думаю, что формулировку закона может исправить расширением полномочий ОСУ на "переизбрание".

П. 1 ст. 40 ФЗ об ООО: Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен.

 

[almira]

Не думаю, что формулировку закона может исправить расширением полномочий ОСУ на "переизбрание".

А никто и не предлагает что-то где-то у кого-то исправлять.

Я предлагаю Р А С Ш И Р И Т Ь компетенцию ОСУ.

П. 1 ст. 40 ФЗ об ООО: Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен.

Совершенно верно. Но только при избрании или назначении.

А при продлении полномочий в законе ничего не сказано о подобной надобности.

 

[КОЩЕЙ]

Совершенно верно. Но только при избрании или назначении.

А при продлении полномочий в законе ничего не сказано о подобной надобности.

В данном случае вы придумываете не предусмотренную законом конструкцию - продление полномочий. И это может дорого обойтись тем, кто рискнёт попробовать её испытать. Это создаст проблемы на ровном месте.

 

[almira]

В данном случае вы придумываете не предусмотренную законом конструкцию - продление полномочий. И это может дорого обойтись тем, кто рискнёт попробовать её испытать. Это создаст проблемы на ровном месте.

Такие "пугалки" обычно любят придумывать нотариусы. )

 

[КОЩЕЙ]

Такие "пугалки" обычно любят придумывать нотариусы. )

Я не нотариус. Но создавать людям проблемы на ровном месте не стал бы. Нет никакого "продления полномочий" для руководителей ООО: они избираются (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Для АО (да и вообще для корпораций в целом в пункте 3 статьи 65.3) Гражданского кодекса Российской Федерации) это положение сформулировано обобщённо - исключительно через слово "образование" (подпункт 8 пункта 1 статьи 48, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ), без уточнения об избрании, в отличие от Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, но и там речь о продлении полномочий не идёт, поскольку исполнительные органы либо действуют бессрочно, либо их полномочия прекращаются по истечении определённого срока, за исключением случаев, когда полномочия таких органов ограничены определённым сроком, но новые исполнительные органы не образованы, да и то собственно понятие "продление полномочий" и в этом случае не используется, ну или могут быть прекращены досрочно (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Александр Вячеславович, я думаю, что всё-таки не стоит экспериментировать в этом вопросе. Ну зачем это делать?

 

[almira]

Александр Вячеславович, я думаю, что всё-таки не стоит экспериментировать в этом вопросе. Ну зачем это делать?

Память, к сожалению, хорошая.

Не помните, кто с пеной у рта вещал, что

и все решения единственного участника, если альтернативный способ не указан в Уставе,

надо нотариально подтверждать?

Всего лишь каких-то 5 лет прошло с Обзора-позора 19-4.

Тогда же все об этом во все трубы трубили.

А потом тихо отлезли ...

Аууу!!!

Где вы?

 

[КОЩЕЙ]

Память, к сожалению, хорошая.

Не помните, кто с пеной у рта вещал, что

и все решения единственного участника, если альтернативный способ не указан в Уставе,

надо нотариально подтверждать?

Всего лишь каких-то 5 лет прошло с Обзора-позора 19-4.

Тогда же все об этом во все трубы трубили.

А потом тихо отлезли ...

Аууу!!!

Где вы?

Ну с тем обзором и так было понятно, что суд буквально взял из головы необходимость нотариального удостоверения всех решений единственного участника. Но сейчас-то вы зачем прилагаете усилия к тому, чтобы дополнительно запутать всю и без того сложную ситуацию с решениями органов юридических лиц? Это же дополнительные проблемы.