Истец заявил о дополнении первоначального требования упущенной выгодой и репутационным вредом. Суд отказал. Правомерно?

[jurisconsult]

Подан иск с требованием о взыскании штрафа за недопоставку.
Позже подано заявление об уточнении требований, а именно требования о взыскании штрафа дополнены требованиями о возмещении упущенной выгоды и репутационного вреда. Суд отклонил заявление. Как считаете, действия суда правомерны?

 

[Сергей Д.]

Подан иск с требованием о взыскании штрафа за недопоставку.
Позже подано заявление об уточнении требований, а именно требования о взыскании штрафа дополнены требованиями о возмещении упущенной выгоды и репутационного вреда. Суд отклонил заявление. Как считаете, действия суда правомерны?

вы одновременно изменили предмет и основание иска? или суд отказал на том основании, что в претензии вы не упомянули о возмещении упущенной выгоды и репутационного вреда? на этом основании могли только отказать.

 

[jurisconsult]

вы одновременно изменили предмет и основание иска? или суд отказал на том основании, что в претензии вы не упомянули о возмещении упущенной выгоды и репутационного вреда? на этом основании могли только отказать.

Считаю, что был изменен (дополнен) лишь предмет иска.
Суть дела: ответчиком допущены недопоставки продукции, позже поставки вообще прекращены в одностороннем порядке. На основании этих обстоятельств предъявлен иск о взыскании штрафа за недопоставки. Позже из-за тех же обстоятельств иск дополнен требованиями о выплате упущенной выгоды (недополученная прибыль из-за недопоставок) и репутационного вреда (наш контрагент-покупатель отказался от дальнейшего сотрудничества из-за срыва ответчиком поставок).

Выдержка из решения по этому вопросу:
"Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска. Однако истцом заявлены требования в виде упущенной выгоды и репутационного вреда, которые ранее не заявлялись".
И все.

 

[Сергей Д.]

Считаю, что был изменен (дополнен) лишь предмет иска.
Суть дела: ответчиком допущены недопоставки продукции, позже поставки вообще прекращены в одностороннем порядке. На основании этих обстоятельств предъявлен иск о взыскании штрафа за недопоставки. Позже из-за тех же обстоятельств иск дополнен требованиями о выплате упущенной выгоды (недополученная прибыль из-за недопоставок) и репутационного вреда (наш контрагент-покупатель отказался от дальнейшего сотрудничества из-за срыва ответчиком поставок).

Выдержка из решения по этому вопросу:
"Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска. Однако истцом заявлены требования в виде упущенной выгоды и репутационного вреда, которые ранее не заявлялись".
И все.

блестящая формулировка! просто Соломонова... и так и эдак, где нибудь да и проскочит (если обжалуете). Я тоже считаю что вы изменили лишь предмет иска. НО вот беда, суды так не любят принимать всякие заявления об изменении исковых требований (кроме уменьшения), а потому находят причину устно (если подаешь в ходе процесса) могут сослаться на какую-нибудь статью (а потом посмотришь, а там и нет ничего основополагающего)...
вот то, что ранее в претензии не указали эти самые новые требования - да, это больше подходит. Не помню где это основание закреплено, но по-моему есть какой то Пленум был.

 

[jurisconsult]

блестящая формулировка! просто Соломонова... и так и эдак, где нибудь да и проскочит (если обжалуете). Я тоже считаю что вы изменили лишь предмет иска. НО вот беда, суды так не любят принимать всякие заявления об изменении исковых требований (кроме уменьшения), а потому находят причину устно (если подаешь в ходе процесса) могут сослаться на какую-нибудь статью (а потом посмотришь, а там и нет ничего основополагающего)...
вот то, что ранее в претензии не указали эти самые новые требования - да, это больше подходит. Не помню где это основание закреплено, но по-моему есть какой то Пленум был.

Благодарю за ваше мнение и ответ!
Да, был какой-то пленум. Но одно из дополнительных требований все же было отражено в претензии))
Попробуем обжаловать, я понимаю наши шансы(.

 

[Сергей Д.]

Благодарю за ваше мнение и ответ!
Да, был какой-то пленум. Но одно из дополнительных требований все же было отражено в претензии))
Попробуем обжаловать, я понимаю наши шансы(.

да, попробуйте (особенно принимая во внимание размер госпошлины, если еще один иск подавать) может пройдет ваша жалоба. Отпишитесь потом о результатах.