Кредитору не дали оспорить смену гендиректора, осуществляемую должником

[Swirgaard]

Мнения судов первой и второй инстанций разделились в вопросе, может ли кредитор оспаривать регистрационные действия в ЕГРЮЛ, которые предпринимает должник.

Что произошло​

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием к ФНС исключить из ЕГРЮЛ запись о новом генеральном директоре ООО и восстановить запись о предыдущем. Свое требование компания подтвердила тем, что она является кредитором единственного участника ООО. Новый директор представлял интересы участника в рамках личного банкротства, и по мнению заявителя, должник поставил во главе ООО подконтрольное себе лицо.Что, в свою очередь, создает риск отчуждения имущества ООО, за счёт которого возможно погашение долга перед компанией.

Как решил суд первой инстанции​

Суд первой инстанции требования удовлетворил. Для принятия решения о смене гендиректора ООО, должнику следовало получить согласие финансового управляющего. Этого согласия в материалы дела представлено не было, как и не было представлено подтверждение факта, что сам финансовый управляющий инициировал смену ЕИО. Эти обстоятельства позволили суду признать запись в ЕГРЮЛ о новом директоре незаконной.

Как решил апелляционный суд​

Апелляционный суд с выводами первой инстанции не согласился. По мнению суда, у заявителя отсутствовало право компании на обжалование регистрационных действий в отношении ООО. В хозяйственных отношениях компания и ООО не находятся, они не контрагенты, кредитором компания также по отношению к ООО не является.

Кроме того, решением арбитражного суда процедура банкротства была завершена, требования на дату принятия решения о смене гендиректора считались погашенными.

Постановление 13 ААС от 17.07.2024 по делу № А21-368/2024